要強(qiáng)權(quán)，還是要正義！----請畜牧人網(wǎng)站給普通網(wǎng)民一個(gè)交代！

葉赫娜蘭.孤城

“個(gè)人的話只能代表個(gè)人，除非是公司的授權(quán)，所以您也不必太去耿耿于懷了。”

這句“除非公司授權(quán)”！這字眼抓的，有水平啊！---真的，不是調(diào)侃！

得！就憑遇見這么有水平的主，我這一頁，就翻過去了----這是懂組織原則的人和懂得民主的人說的話----中國搞“賽先生”，“德先生”這個(gè)么多年，民主制度得以保障的前提，是組織原則的認(rèn)可！

您說的啥規(guī)范，我就不看了（實(shí)話實(shí)說---真是實(shí)話實(shí)說----我遇到的居心叵測各有企圖的人太多，我擔(dān)心看了影響您在我心中的形象----很真誠，不是開玩笑）----能夠攻擊孤城言論的破綻的，到現(xiàn)在，就這一句“除非公司授權(quán)”----我想留一個(gè)夠水平的對手在我心中，并且值得我尊重的，對手！----這才是辯論！說實(shí)話，如果我是啥，我就讓您當(dāng)我代言人了！

不過，我也回您一句，也是上面的，您沒注意，算是提醒，孤城說過啊“他別說在這兒罵人，他就是在網(wǎng)上罵人，只要他不先說“我是股東，我馬上就能刪你的貼”，他也不歸黃幫主，汪幫主，李幫主管----那是網(wǎng)民個(gè)人之間的沖突，對不對？但是，既然他選擇了以股東身份，就不能隨便胡說八道了---因?yàn)閺垞P(yáng)家門后，代表的，是某一個(gè)團(tuán)隊(duì)。”
就是這句，張揚(yáng)家門后，就不能胡說八道的問題----之所以這么說，是因?yàn)橛X得和“個(gè)人的話只能代表個(gè)人，除非是公司的授權(quán)，”雖然有的一比，但也不是完全矛盾----里面藏有一個(gè)作為股東的“自我授權(quán)”的問題----其實(shí)不是問題，但作為組織原則，需要解釋（我可以解釋，但是我不說，嘿嘿。），就當(dāng)一個(gè)游戲，猜個(gè)謎，給大伙兒取樂了。

葉赫娜蘭.孤城

回復(fù) 30# lzm_001


    以上所說，您看行否。

葉赫娜蘭.孤城

那，如果脫離了----只是如果----宏牧偉業(yè)和一個(gè)普通網(wǎng)民的沖突，脫離了強(qiáng)權(quán)和民主的沖突，那么這件事真的就不值得處理了----說實(shí)話，不管發(fā)生啥，這口氣，我，我葉孤城，吃定了：

您想啊，我就是一書生，一讀書人，我和一個(gè)
1，不懂組織原則，未被授權(quán)就架著“公司”“股東”的名才敢發(fā)飆的不自信的人，
2，一個(gè)生在禮儀之邦中國而不知“禮”的人，
我著什么急呀我----不是因?yàn)樗皩Ω噶R子”我才要招惹他，恰恰是因?yàn)椤皩Ω噶R子”我才萬萬不能招惹他----古人云“秀才遇見兵，有理說不清”，遇見“兵”姑且如此，何況是遇到這種事----如果論壇不處理，我也不處理----我惡心還來不及呢，得躲的遠(yuǎn)遠(yuǎn)兒的----從現(xiàn)在開始，只拿民主，“賽先生”，和組織原則說話，絕不拿啥那我不愿提的主說話了。

我匿了，惡心而嘔吐的匿了。

YANGCHAO1

看得我都暈，如果僅涉及帖子而紛爭，倒也罷了。若是牽涉到背后的經(jīng)濟(jì)利益，那真是在消遣我們這些草民咯。{:3_111:}

葉赫娜蘭.孤城

回復(fù) YANGCHAO1 的帖子

“看得我都暈，如果僅涉及帖子而紛爭，倒也罷了。若是牽涉到背后的經(jīng)濟(jì)利益，那真是在消遣我們這些草民咯”

我來回答一下這個(gè)問題。

“如果僅涉及帖子而紛爭，倒也罷了”這話，不能這么說----我已經(jīng)說過，里面有有一個(gè)史無前例的嚴(yán)肅問題，“對父罵子”，就這一點(diǎn)，就不是“僅僅涉及帖子紛爭”這么簡單。這是一個(gè)牽扯到中國5000年文明的倫理問題----有沒有道德，懂不懂道德的問題。

就是黑社會，還“罪不及子妻”，把論壇上虛擬的紛爭，引申到現(xiàn)實(shí)中，而且，還犯下“對父罵子”的倫理道德重罪，就不僅僅是帖子的紛爭了。

當(dāng)然，以上是兩個(gè)個(gè)人之間的爭論---雖然牽扯到“孝道”，牽扯到“忠義”，牽扯到倫理，牽扯到中華數(shù)千年文明，但，終究是個(gè)人紛爭引發(fā)的。

然而，自報(bào)家門，以股東身份這么做，就把這個(gè)個(gè)人紛爭引發(fā)的倫理問題，換成了強(qiáng)權(quán)和民權(quán)的問題。

當(dāng)然，李楨明說得好，謀易先生并沒有得到公司“授權(quán)”，那么，這里就有兩個(gè)討論：

1，在沒有公司授權(quán)下，股東個(gè)人有沒有代表公司的權(quán)利。如果有，就是強(qiáng)權(quán)和民權(quán)的問題！

2，如果沒有，那么，股東有沒有權(quán)利在別人的版塊執(zhí)行刪除等操作的權(quán)利----記住，是股東，不是版主，有沒有這個(gè)權(quán)利-----假若股東有這個(gè)權(quán)利，那么，還是強(qiáng)權(quán)和民權(quán)的問題！

3，如果股東沒有這個(gè)權(quán)利，那么，把是否“對父罵子”這個(gè)倫理大罪放到一邊，股東有沒有把電話打到網(wǎng)民辦公室罵人的權(quán)利，如果有，那么，還是強(qiáng)權(quán)和民權(quán)的問題！

4，如果沒有，但股東這么做了，----記住，是以股東身份，不是網(wǎng)民身份----那么，董事會也好，公司也好，是不是應(yīng)該給個(gè)說法----如果給了說法，不管好壞，無所謂----如果不給，那么，還是強(qiáng)權(quán)和民權(quán)的問題！

5，公司認(rèn)為，股東拿著公司名譽(yù)，進(jìn)行非禮（對父罵子，就是非禮！）活動，公司是否默許？如果默許，還是強(qiáng)權(quán)和民權(quán)的問題！

6，把那一切都放到一邊，山大，成立于清朝，歷經(jīng)民國，共和國，已經(jīng)三朝了，經(jīng)歷了五四，吞并齊魯大學(xué)的山大，在文化上，有一個(gè)什么高度，雖然文盲并不知道，但能容得下一個(gè)文盲在門前脫褲子撒野嗎？其心可誅！

所以，這件事，是民主精神與“家天下”的自私精神的矛盾，也是文盲與幾千年中國文明的矛盾，是野蠻和文明的矛盾。

當(dāng)強(qiáng)權(quán)橫虐，文盲自得，野蠻向文明挑戰(zhàn)時(shí)，我一個(gè)書生，就是不用身先士卒的聲明大義，也有把這事說出來 的義務(wù)不是？

這是對所謂紛爭的定性！

“若是牽涉到背后的經(jīng)濟(jì)利益，那真是在消遣我們這些草民咯”這個(gè)，我還真不知道有沒有----如果真是這個(gè)原因，那某個(gè)人和某些人的自私自利之心，簡直到了令人發(fā)指的地步！

為了一己之私利，不惜以強(qiáng)權(quán)強(qiáng)奸民權(quán)，以文盲嘲弄傳統(tǒng)，以野蠻挑戰(zhàn)文明！你究竟能得到多大一點(diǎn)好處！？如果真是因?yàn)槔妫媸菬o恥的令人發(fā)指！

唐朝2009

勸勸自己，還是算了吧。謀易罵您，就是網(wǎng)站股東罵網(wǎng)民；王統(tǒng)石罵無敵就是網(wǎng)民罵網(wǎng)民。理工科的李工?這在邏輯上說的通嗎？

葉赫娜蘭.孤城

回復(fù) 唐朝2009 的帖子

來，今天我為你上一課----免費(fèi)的！

你這個(gè)學(xué)生很有趣，就是記憶力差----你羅列那五六條我逐一解答的還不夠清晰嗎？

人，同樣是人，比如，汪精衛(wèi)----是勇士時(shí)，他刺殺攝政王，是漢奸時(shí)，他賣國，也就是說，一個(gè)人的身份是可以變的----同一個(gè)人，以不同身份做不同的事，就是不同的性質(zhì)，這個(gè)道理簡單吧？

我不否認(rèn)那個(gè)罵人的主兒，曾經(jīng)也許做過對網(wǎng)站，對世界，對歷史有益的事，就像我不否認(rèn)刺殺攝政王的汪精衛(wèi)是勇士一樣，但我同樣不能把扛著“股東”，“公司”大旗，才敢發(fā)飆，而且，一發(fā)飆，就“對父罵子”，就視數(shù)千年倫理道德于不顧的這位爺，當(dāng)做一位有文明，懂禮貌的主兒，也像我不能否認(rèn)賣國的汪精衛(wèi)是漢奸一樣。

至于是網(wǎng)民之間的沖突，還是強(qiáng)權(quán)和民權(quán)的沖突，這不是我說了算的----沖突的性質(zhì)，是那位罵人的主兒自己選擇的----選擇做勇士的汪精衛(wèi)，還是做漢奸的汪精衛(wèi)，是汪精衛(wèi)的自由，罵人，把對錯(cuò)放到一邊，以網(wǎng)民身份，選擇兩個(gè)網(wǎng)民之間沖突的罵人，還是以“股東”的所謂身份，選擇站在強(qiáng)權(quán)上罵人，也是那罵人的主兒的自由，我干涉不了的----如果你看著不順眼，你就問問他，為什么不自信到了只有 把“股東”和“公司”大旗祭出來，站在強(qiáng)權(quán)欺負(fù)網(wǎng)民的角度，才有膽量發(fā)飆吧，這和我何干？

王統(tǒng)石罵無敵獸醫(yī)，想罵就罵了，直接到了我看了都感覺很有感染力的地步----當(dāng)然，罵人終究不好，我不支持罵人，不過，人家王統(tǒng)石根本不用“股東”身份，根本就不用站在強(qiáng)權(quán)這一邊----如果他和那罵人的主兒一樣，站在“股東”和強(qiáng)權(quán)上罵無敵獸醫(yī)，罵那啥曉旭，包括痛罵您，我都和王統(tǒng)石沒完-----這點(diǎn)你大可放心。但現(xiàn)在呢？現(xiàn)在，人家也沒這么做啊，我就是想要反對他，您也得給我個(gè)借口不是？

另外，如果王統(tǒng)石守著您父親罵您，我也會聲討他的----但是，王統(tǒng)石是讀過書的，這么無恥的事，恐怕是做不出來的。

你一個(gè)把謀略亂用的人，是應(yīng)該長長這方面的見識的。

而我，這個(gè)剛剛讓您長了點(diǎn)見識的我，唯一能做的，也是唯一愿意做的，就是捍衛(wèi)民權(quán)！

葉赫娜蘭.孤城

“若是牽涉到背后的經(jīng)濟(jì)利益，那真是在消遣我們這些草民咯”這個(gè)，我還真不知道有沒有----如果真是這個(gè)原因，那某個(gè)人和某些人的自私自利之心，簡直到了令人發(fā)指的地步！

為了一己之私利，不惜以強(qiáng)權(quán)強(qiáng)奸民權(quán)，以文盲嘲弄傳統(tǒng)，以野蠻挑戰(zhàn)文明！你究竟能得到多大一點(diǎn)好處！？如果真是因?yàn)槔妫媸菬o恥的令人發(fā)指！

fcltufh

姚明說：
他強(qiáng)由他強(qiáng)，輕風(fēng)拂山岡
他橫由他橫，明月照清風(fēng)

原來一看這個(gè)標(biāo)題還以為是說360和QQ的是呢？
你說最后是360贏還是QQ贏呢？

其實(shí)孤城批易謀最大的一個(gè)點(diǎn)在于“對父罵子”，向來我都尊重山東人，孔孟之鄉(xiāng)，視師如父是中華民族的美好傳統(tǒng)，現(xiàn)在很多人都將父視為路人，孤城還能尊師以為父禮實(shí)為難得。
都說顧客是衣食父母，這個(gè)網(wǎng)站要生存靠的是來來往往無以計(jì)數(shù)的網(wǎng)民，網(wǎng)民便是這個(gè)網(wǎng)站的父母了，那孤城在眾網(wǎng)民面前指著易謀數(shù)落不停，呵，是否也可理解為“對父罵子”呢？
說到強(qiáng)權(quán)，這是官本位思想的產(chǎn)物了。血中流淌，心中思量，口中表達(dá)，仁者見仁，智者見智了。

葉赫娜蘭.孤城

回復(fù) fcltufh 的帖子

我也是網(wǎng)民，您看，那罵人的主有把我當(dāng)父母的意思嗎？或者，他把別的那個(gè)網(wǎng)民真當(dāng)“父母”了？

別說我沒有罵人，就是罵了，如果那罵人的主兒有把網(wǎng)民當(dāng)父母的態(tài)度，那我這就是教育晚輩，不是“對父罵子”，如果那罵人的主沒有把網(wǎng)民當(dāng)父母的態(tài)度，那我何來“對父罵子”？

您說是吧？

更何況，我也沒罵人啊----“數(shù)落”是有的，但“不停”，有嗎？不管網(wǎng)站和那啥主兒給不給這個(gè)“民權(quán)”一個(gè)交代，我也早就不管罵人的那主兒了和這件齷齪事了---想起他的名字我都覺得臟，我只是在回答其他網(wǎng)民的疑問啊----我就是看不起那啥非禮的，我還得看得起網(wǎng)民的言論不是？----包括您的。

另外，有“不停”嗎？不停是雙方的，現(xiàn)在強(qiáng)權(quán)一方根本不露面，事實(shí)上，早就“停”了----根本就不存在“不停”。

這是事實(shí)吧？您說呢？