正在進行時--發酵工藝控制要述

山中的漫游者

不早啦，已經帶我們到這里了，很感謝。

老江湖139

發酵牽涉的學科很多，每一個學科都要了解才行

山中的漫游者

牛頓窮一生精力，最后找到了世界的源頭--第一推動力，原來是上帝的大手。

葉孤城凌立風中思考萬物源頭，沒有找到那只手，最后搞到伏羲氏那里了--本來就沒有源頭。

佛祖見到了那樣的狀態：不生不滅，常住常存，就坐忘了。:lol

sdfeedste

專家級別:victory:

xdw7908311

看完一遍學到了很多，也有很多不解。學識有限，被哲學，數學，物理，化學，熱力學，微生物學，文言文，繞的有點蒙圈。剛開始幾節覺得老師站的有點高，跳起來也碰不到的感覺，但全部看完后，才恍然大悟老師的良苦用心，是在為發酵工業尋找一條正確的發展道路。學習總結如下，希望批評指正。
   1：哲學思想是自然科學發展的動力源泉。發展中的自然科學論證正確的哲學思想，二者相輔相成，缺一不可，是推動人類發展的原動力。當然包括發酵工業。
   2：文章大篇幅論證了結構，全息性，自起源哲學思想的科學性。為發酵工業的健康科學發展指明了方向。結構，全息性，自起源，層層遞進，論證完整。自起源已具有哲學與自然科學的雙重屬性。再次證明了哲學指導科學的發展規律。

葉赫娜蘭孤城

xdw7908311 發表于 2012-12-13 23:48
看完一遍學到了很多，也有很多不解。學識有限，被哲學，數學，物理，化學，熱力學，微生物學，文言文，繞的 ...

呵呵，你的高度比我高啊。我沒想那么多的。

我是一個工程師，我要解決的是工程問題，當工程問題落到發酵上時，會產生一個在機械制造和化工極為不同的問題，就是復雜與簡單的矛盾----細胞是復雜系的事實和工科思路（主要依據量化）是在簡單系中總結出來的這個矛盾。

面對這個矛盾，工程師會感覺工具特別不趁手----有點拿著魚叉打大雁的感覺----這魚叉不是不精良，它在機械制造上表現良好，但是，用它打大雁，還是飛著的大雁，用它做發酵，對不起，真不趁手。

怎么辦？人家沒給你弓箭啊，連個彈弓也沒給，這時，辦法有一個，作法在兩方面：

1，充分認識大雁，也就是復雜系的特征。

2，充分認識魚叉，也就是經典的“取樣-分析-反饋”體系----包括他的可拓展余地，沒被開發的功能及缺點的彌補，及，用多個魚叉組成復合魚叉網后可能拓展的功能。

然后，盡可能彌合之間的矛盾----這是一個發酵過程工程師的本分----你就是干這個活兒的。

我不是哲學家，不是數學家，不是歷史學家----我只是一個不太合格的，盡我本分的工程師----如此而已。

至于出現文言文，其實那也算不得文言文，就和專業無關了----四歲發蒙，六歲學書，這是中國家庭教育普通的不能再普通的模式吧，見笑了。

xdw7908311

謝謝老師的指點，大雁，魚叉比喻形象，明白了一些。
“1，充分認識大雁，也就是復雜系的特征。”理解為復雜系轉化為簡單系直至可以量化。
“2，充分認識魚叉，也就是經典的“取樣-分析-反饋”體系”理解為現有條件下簡單系轉化為復雜系服務于“大雁”復雜系的量化。強化發酵工程的工業化實質。

xdw7908311

需要再看一遍  興許明白的多點。

葉赫娜蘭孤城

關于量化問題：

在結構世界，量化是特例，或者，量化是錯覺----實際上，世界的本質既然是復雜，那么，量化就變成了特例，而整個數學體系（以數學為例），以自然數為起點，不停往里面加進超越數----先是分數和負數，然后是0，然后是無理數，然后是復數----這個體系的邏輯推理技巧雖然沒錯，但起點和方向本身就是錯的----馬好，車好，御者好，但是，南轅北轍。

由于經典自然科學是以數學為拐杖才站起來的，所以，雖然經典理工科的推理過程與推理方向，是先天不足的。

如果不是遇到細胞，在工程上，這個不足是會被隱藏的。這個問題如果展開講，是會要重新詮釋一遍自然辯證法的----在這兒，我只把與發酵相關的闡釋下，不擴展----下面，講完了“自起源”，很快會轉到發酵這個復雜系的特點----在講發酵時，如果直接進入，大伙兒更加摸不到頭緒，所以只能先一般的講“復雜系”，然后把發酵當特例來講。

這樣來理順發酵。

這個課程是對本行業內----發酵行業----的發酵過程工程師的講座，實際上可以看做是對公司技術總監級的預備級講座的----所以相當不注意推理的階梯性。推理雖然嚴密，但不求聽眾都可以聽懂-----我既然說10000元每45分鐘是打折，那么，我就得對得起這個課程的價值----講核心的東西，既然有資格聽這個課，聽得懂聽不懂，就是聽眾自己的問題。

任何把自己定義為發酵過程工程師的人，都有義務聽懂----聽不懂，請辭職。

葉赫娜蘭孤城

3，        自起源自組織性（含外延不確定性，含不可測性，時間跨度無限性或時間無限的形成），
自起源，也就是自組織問題，就是一個結構性問題，或，就是一個全息性問題----或者說，結構性就是全息性，全息性就是自起源性，這個表述也是正確的。
由結構性推導出全息性，由全息性推導出自起源，是完全沒有問題的----選擇這個推理方向，是因為這樣便于由淺入深。但實際上，一旦引入全息性，也就需要重新擴展對結構性的認識，一旦引入自起源，也就要重新擴展結構性和全息性的界定----我們在一開始講的結構性和全息性，是不全面的，如果講全了，就要在結構性時，引入全部復雜系特點，也就必須講到自起源和自組織。
所以，實際上，由自起源推理開始，講到結構性，再到全息性，或其他方式，方向，都沒有問題的----這個講述方向或推理方向的自由性，也就是體系的全息性的具體體現，而體系為什么是全息性的呢，也就是因為全息性是結構的方式----大小體系，子體系，母體系，最大母體系（也就是世界本身）就是這樣復合相套的。這個復合相套，是相當“復合”的，它復合到什么地步呢？我這樣講述：
任何部分，都是整體的部分，而部分和整體的關系，既是整體被部分包含，另一方面，又是部分包含有全部整體的----這一點，是自起源的前提。