豆粕、玉米低價采購暗輸1.7億元利潤

　　進一步分析禾豐牧業《招股書》后，人們發現該公司除魚粉原料對外銷售收入存疑外，豆粕、玉米等主要原材料采購，也明顯低于同期市場公開價格。

　　2013年，禾豐牧業對外采購玉米57.15萬噸，耗資13.05億元，折合每噸采購均價為2283元/噸。同期，據《招股書》第195頁披露，當年玉米市場均價為2405元/噸，采購均價較市場均價低5.07%(《招股書》披露數字為5.07%，實際計算數字為5.34%)，僅此一項當年即少支出原材料成本6972.3萬元。

　　玉米作為大宗商品，也是期貨市場上的標的之一，市場價格公開透明，禾豐牧業通過何種方式能夠采購到如此“低廉”的原材料，令筆者困惑不解，為此曾致電禾豐牧業證券部咨詢，而該公司工作人員始終未予以解釋。

　　相對于玉米原料而言，禾豐牧業在最主要的原材料——豆粕上的采購更充滿詭異。2013年，該公司耗資15.58億元，采購了38.6萬噸豆粕，年度采購均價為4034元/噸。同期，《招股書》上披露的豆粕年度市場均價為4102元/噸。

　　表面上看，該公司在豆粕上的采購均價僅比市場均價低1.66%，似乎在可接受范圍之內。然而，該公司《招股書》第43頁的一幅豆粕走勢圖(數據來源于WIND資訊)，卻讓筆者對上述數據的真實性產生懷疑。

　　豆粕在2013年度，全年價格95%以上的時間運行在4200元/噸之上，從未低于4100元/噸。那么，禾豐牧業該年度4034元/噸的采購均價和4102元/噸的市場均價是如何得來的呢?

　　由于該走勢圖并未說明價格中是否含稅，筆者一開始以為是增值稅造成的價格差異。然而，來自同期其它公司披露的采購數據，卻從側面印證了禾豐牧業所披露的采購均價、市場均價存在“水分”。

　　今年1月份，牧原股份成功在深交所上市，這是一家從事生豬養殖的公司，豆粕也是其生產過程中的主要原料之一。《招股書》數據顯示，2013年1-6月份，牧原股份豆粕的采購均價為4177.98元/噸。

　　從WIND資訊的價格走勢圖上我們可以看到，豆粕在2013年呈現震蕩走高的態勢，也就意味著全年均價應高于上半年的均價。而對比禾豐牧業和與牧原股份的原料采購價格，卻發現恰恰相反，前者的全年采購均價反而比后者上半年均價還低144元/噸。

　　即使按牧原股份相對較低的采購價格計算，禾豐牧業2013年僅在豆粕原料一項，便“節省”原料成本5558.4萬元(144元/噸*38.6萬噸)。如果以WIND資訊價格走勢圖的年度均價計算(約4300元/噸)，則“節省”的成本支出高達1.0267億元。

　　照此計算，禾豐牧業僅在玉米、豆粕兩大主要原材料上，通過低于市場價格的采購，2013年便“節省”1.7億元以上成本，而該公司2013年凈利潤也不過1.848億元。

　　大供應商存同一控制關系隱匿未報

　　低廉的原材料，為禾豐牧業成功邁過上市門檻提供了業績保障。

　　那么，又是誰在提供如此低廉的原材料呢?查閱《招股說明書》中的前五大原材料供應商名單，兩家錦州公司引起了人們的注意，進而引發投資者對禾豐牧業在信息披露過程中涉嫌“虛假陳述和重大遺漏”的質疑。

　　2012年、2013年，禾豐牧業向錦州嘉澤飼料原料經銷有限公司分別采購1.76億元和3.0677億元。向錦州昱昊商貿有限公司采購1.58億元和1.488億元。

　　工商登記資料顯示：嘉澤飼料注冊資本為200萬元人民幣，成立時間為2012年2月20日，由兩名自然人股東李靜、李震分別出資100萬元成立;昱昊商貿注冊資本同樣為200萬元人民幣，成立時間為2008年1月8日，自然人李冰心出資50萬元，李震出資150萬元。

　　兩家均有一個同名同姓的自然人股東——“李震”。事實上，“李震”還有第三家公司——錦州銀河商貿有限公司，系禾豐牧業2009年度至2011年度的前五大供應商之一，禾豐牧業對其的采購額從每年7427.28萬元至1.04億元不等。

　　據《新京報》報道，李震同樣是該公司的自然人股東。后者在2012年8月入股錦州嘉澤飼料公司后，這家公司旋即成為禾豐牧業當年的第一大供應商，采購金額為1.76億元。

　　三家公司經營范圍中均包括飼料原料、飼料銷售等業務。更為巧合的是，在2009年至2013年的5年間，“李震”控制的3家公司中，每年總有2家能夠同時進入禾豐牧業的前五大供應商名單中。

　　種種跡象表明，三家供應商之間存在關聯關系，然而禾豐牧業卻從未在《招股書》中予以披露。事實上，監管部門對于類似現象早有明文規范。中國證監會2006年修訂并發布的《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第 1 號——招股說明書》第四十四條規定：“受同一實際控制人控制的供應商，應合并計算采購額。”

　　顯然，如果媒體報道屬實，禾豐牧業則明顯違反了信息披露準則的要求，構成虛假陳述和重大遺漏。

　　來源：融資中國