展開討論，澄清認識：飼料有效能層次劃分的誤解

孫悟空 · 發表于 2007-8-13 06:18:06

動物能量營養中飼料能量的有效性層次劃分，教科書和期刊中通常都是用沿留下來的說法。未被吸收的消化道氣體能（甲烷能）劃歸消化能層次；未被吸收利用的瘤胃發酵產熱又被劃歸代謝能層次。這明顯有誤！

究其原因：無非是將實驗室研究解析工作的方案，當成動物體內飼料能量的層次的歸屬。另外，用于維持的也并非全來自凈能，特別是寒冷環境的維持熱源，發酵產熱和熱增耗都會有所貢獻。這也正好給凈的維持效率高以很好的解釋！

簡單的幾行字，顛覆了古今中外許多教科書和參考書中的說法！真是了不起！！！

教科書學過！參考書看過！我怎么就沒往深處想呢。

看來，迷信書本，迷信權威，是不會有出息的！

山中的漫游者 · 發表于 2007-8-13 14:41:59

呵呵，世間事，辨不過一個理字，我們的腦子，可以洞悉道理啊---要用腦子就好

Gerrard · 發表于 2007-8-14 07:46:46

做學問要在不疑處有疑，做人要在有疑處不疑。

uvwzpj · 發表于 2007-8-26 10:57:39

引起紛爭的原因在于,我們的教科書引進的是人家幾個世紀以前的一些說法,雖然我們時時在喊著要與時俱進,可是我們國家這些搞學術的什么時候真的進過,我想原來的設計者也許已經考慮到這些問題,但是這個問題對于他自己要證明的問題影響不大,或者說是并不能影響其結果.可是后來者并沒有想到,匆忙中就把這些草草的引用來了.造成以訛傳訛.
中國人擅長拿來主義,外國18世紀的瘺管實驗,在當時的技術條件下是一個不小的創舉,可是在今天呢?科技的發展和以前的那個時代已經不可同日而語,可是就是在我們的人才培養搖籃里.我們的教書先生還在做幾個世紀以前的瘺管實驗!在兢兢業業的驗正歷史!不能說這不是一個悲哀!
就如韓老所講,我們找到了這個漏洞,可是如何解決它呢?如何區分外來營養消化能和內源的凋零細胞和物質的消化能呢?再進一步,怎么去區分內源的外源的發酵和消化或者是物理運動,產生的能量?
說到最后的實際問題應該是我們應該建立一個怎樣的盡可能科學的模型?
其實高科技的體現,技術實力的體現也就是在這些基礎東西上的比拼!