牛根生的眼淚與企業生存的邊界---轉自王育琨博客

nihaozhanghu · 發表于 2008-11-4 00:47:22

牛根生簡歷

　　牛根生，中共黨員，中國社會科學院工商管理碩士，曾到北京大學深造。原任伊利集團生產經營副總裁，現任蒙牛集團董事長兼總裁。從事乳業27年。

　　1978年參加工作，種草養牛5年。1983年進入伊利，從一名洗瓶工干起，直到擔任集團生產經營副總裁。在此期間，將伊利做成“中國冰淇淋第一品牌”，使其銷售額由1987年的15萬元上升到1998年的7億元。

　　1999年創辦蒙牛乳業，在“一無工廠，二無奶源，三無市場”的困境下開拓進取，使現在的蒙?！耙挥腥驑影骞S，二有國際示范牧場，三有液態奶銷量全國第一”。CCTV2003“中國經濟年度人物”對牛根生的頒獎辭寫道：“他是一頭牛，卻跑出了火箭的速度！”

　　牛根生信奉“小勝憑智，大勝靠德”、“財聚人散，財散人聚”的經營哲學，其領導的蒙牛與億萬消費者、千萬股民、百萬奶農及數十萬產銷大軍結成命運共同體，被人們稱為西部大開發以來“中國最大的造飯碗企業”，由此誕生了一段流傳甚廣的民謠：“一家一戶一頭牛，老婆孩子熱炕頭；一家一戶兩頭牛，生活吃穿不用愁；一家一戶三頭牛，三年五年蓋洋樓；一家一戶一群牛，比蒙牛的老牛還要牛。”

　　2004年底，牛根生捐出全部個人股份設立“老牛專項基金”，成為“中國捐股第一人”、“全球華人捐股第一人”。

“股價暴跌，導致我們抵押給摩根斯坦利的蒙牛股份在價值上大為縮水，這引得境外一些資本大鱷蠢蠢欲動，以免編制謊言，以免張口以待······及時補足保證金，關系到企業話語權的存亡。作為民族乳制品企業的蒙牛，到了最危險的時候?！薄８铝鴤髦镜热f言書

王育琨/文

牛根生又一次落下了悲哀的眼淚。

11月3日出版的中國經營報，以名為《蒙牛陷收購危局牛根生落淚求援》為題報道說，10月初，牛根生向參加飯局的柳傳志、傅成玉、田溯寧、馬云、郭廣昌、余洪敏等哭訴：在遭受牛奶下架、股價暴跌的連續打擊之后，陷入現金流危機的蒙牛將可能被外資惡意收購。說到動情處，老牛哭了。現場的柳傳志等企業家當場就表示愿意出手相救。飯局后，老牛有不辭辛苦于10月18日寫下了萬字的“中國乳業的罪罰救治——之中國企業家俱樂部理事及長江商學院同學的一封信”。

信中表示：“股價暴跌，導致我們抵押給摩根斯坦利的蒙牛股份在價值上大為縮水，這引得境外一些資本大鱷蠢蠢欲動，以免編制謊言，以免張口以待······及時補足保證金，關系到企業話語權的存亡。作為民族乳制品企業的蒙牛，到了最危險的時候。”

牛根生在信中還提到，柳傳志連夜召開董事會，48小時之內就將2億元現金打到了“老牛投資”的賬戶上，余敏洪聞訊，火速送來5000萬元。傅成玉打來電話說，中海油備了2.5億元，什么時候要什么時候??！田溯寧、江南春、馬云、郭廣昌、王玉鎖等人都打來電話，表示隨時隨地可以援助。香港的歐亞平聯系大陸的王兵更是買了不少蒙牛股票以拉升股價····

如果這樣的文字，不是刊登在中國經營報顯赫的頭版和二版，我還真懷疑其真實性。這么多一流企業家，能夠不問大勢，不問老牛的實質問題，就大把現金拿出來打水漂？尤其是傅成玉，那是在行業上根本不相關國營企業，說備下2.5億元，一個電話就備下了？固然，報道不全面，我們也能看出老牛是在借民族品牌說事，怎么那么多一流企業家就不清楚？

此前大量報道已說明，牛根生已經將自己的股份裸捐給老?；饡趺磿帜贸銎渲性谙愀凵鲜泄镜墓蓹?/font>4.5%的一部分，抵押給摩根斯坦利？而就是這一個微小的部分，如何能夠構成扭轉乾坤的惡意收購？

蒙牛曾經紅遍中國。一般人都把牛根生當成了民族英雄去頂禮?？墒亲远九Ｄ淌录院螅屏嫉拿癖娪辛吮挥夼推畚甑膽嵟?！于是，蒙牛銷售急劇下滑，訂單大幅度減少，日售奶量不足原來的五分之一。據中國經營報的報道，蒙牛下架產品的價值已達64億元，預計未來還將損失36億元。

蒙牛最深切的危機，不是被并購，而是消費者感受到了蒙牛的欺騙，開始對蒙牛說不。老牛繞開這一節，用他的眼淚去說這是民族品牌的危機，讓人想起一年多以前宗慶后的手段。兩個人一個以滿腔憤怒，一個以悲情眼淚，打出來的卻是同一個旗幟：維護民族品牌！

可是真正置民族品牌于不顧的正是牛根生們自己！牛奶業淪為販毒業！甚至更糟糕。販毒業的最終客戶知道是毒品，還根據毒品的毒性定價；而牛奶的最終購買者不知道是毒品，他們是在黑心騙子的集體坑蒙下中了圈套。從某種意義上說，借牛奶販毒，比直接販毒更可惡！

毒牛奶事件讓人憤慨和難以理解的是，蒙牛、三鹿、伊利、光明等，都已經是一等一的中國大企業，它們已經走過了原始積累的洪荒時代，它們的領導人已經成為中國一線有影響力的企業家，可是他們卻不可挽回地墮落了！

對一個創業時的小企業來說，搞一點伎倆容易被人們遺忘。而一個大企業生存的安全邊界，就是要做對消費者、對社會有益的事。這是生存的底線。城鄉消費者，都是你的鄰居和兄弟姐妹，你能把毒牛奶給你的家人喝嗎？先哲早就說過，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。這也是亞當·斯密早就說的社會合宜性。

一個企業或一個品牌，不管你確定了什么樣的戰略定位，不管你樹立了什么樣的民族大旗，不管你投入了怎樣巨大的資金和資源，不管你在消費者中建立了多么響亮的品牌，只要你失去了“社會合宜性”，成了沒有良心的“不良企業”，你就永無出頭之日了。

“社會合宜性”上的一票否決，這是大企業生存的安全邊界！一旦越過這個邊界，再強的資本大鱷也救不了你！

zhukexiao · 發表于 2008-11-4 21:28:12

奶粉事件我認為主要責任不是企業，而是一些不法人員的惡意操作，為了提高蛋白在技術檢測中的含量，認為的添加尿素等一些含氮量高的物質，就是鉆了檢測手段單一的空子。
有的不法奶農和一些地方收奶站以前在沒有三聚氰氨這些“高科技”產品的時候添加的是什么？糞水?。?！便宜而有效?。?！只是一直都沒出現大的問題而已。。。
負次要責任的企業，存在檢測手段單一，技術含量不高的問題。但這在出事以前是很多企業，包括國外都是有這個問題的。

hubangkun · 發表于 2008-11-4 22:57:09

老牛不是很有眼光馬？？？？

cad123 · 發表于 2008-11-5 09:33:52

有道是“一粒老鼠屎，壞了一鍋湯”，部分奶站的行為導致了奶業集團、飼料工業、畜牧業、農業等一系列相關行業的一場大災難。

行業的質檢和監督是有漏洞，但是這是與國家的行業管理制度有很大關系的，不明就理的人和別有用心的人在大肆宣傳“毒奶事件”這不是實事求是的態度，是惡意在夸張和沒有科學依據的想像。
老牛的眼淚不是假的，大家的眼淚也不是假的，保護民族工業人人有責！??！