荒唐的“特色調查”一再上演

粵牧人 · 發表于 2009-11-14 07:49:54

荒唐的“特色調查”一再上演

   一名5個月大的患兒，因患眼眶蜂窩組織炎在南京市兒童醫院救治無效死亡，經南京市衛生局組織由專家、網民、記者等組成的聯合調查組認定，醫生因為玩游戲而失職，患兒家屬的投訴情況基本屬實。而此前市兒童醫院的調查手段簡單、調查深度不夠、調查結果與事實不符(11月13日《揚子晚報》)。
   出了事故，有了糾紛，不是由中立的第三方，而是由當事方或當事方上級調查，這可謂我們身邊一種常見的“特色調查”了。這種既是裁判員又是運動員的調查方式之所以引起廣泛關注，在于調查結果往往在眼里揉不進沙子的網民、記者等的追問下，最終被事實否認。現在的南京“嬰兒死亡”事件調查如此，不久前的上海“釣魚執法”事件調查亦如此。
   對兩起事件的調查，官方在回答為何第一次調查沒有客觀公正時的回應頗有意思。“嬰兒死亡”事件里，第一次調查不實在于“值班醫生隱瞞事實真相，市兒童醫院調查手段簡單、調查深度不夠、調查結果不實，輕信當事人的證言，南京市衛生局審核不夠嚴格”；“釣魚執法”事件里，則是“新區城市管理行政執法局發布的所謂調查結論是在未經深入調查、仔細核實的情況下簡單草率作出的，與事實不符，誤導了公眾和輿論”。對照這兩句話，用詞、語氣何其相似：“調查深入不夠”和“未經深入調查”“輕信當事人證言”和“簡單草率作出結論”——  一句話，都是技術原因，是調查手段和過程的問題。但事實真是如此嗎？
   其實，明眼人都知道，這種“特色調查”之所以屢屢出現問題，由記者和網民等組成的二次調查之所以常常比由當事方或當事方上級組成的調查更能發現真相，在于前者求真務實，后者弄虛作假，在于這種“特色調查”從根子上就壞掉了———它違背了一個最基本的常識：“任何人都不能做自己的法官。”一旦自己調查自己，自己人調查自己人，那么，無論調查的手段和過程多么深入和嚴密，調查結果都不可能接近事實的真相。
   近些年，網民成為推翻“特色調查”的最重要力量。網民是什么？其實就是我們：我們上網，我們都是網民；因為開放的網絡，因為沒有利益瓜葛，在事故和糾紛的調查上，網民對真相的追問更執著，對公正的信仰更堅定。終結“特色調查”，只有靠那些沒有利益瓜葛，對真相、公正有宗教般信仰的人去做，才可能有真相、公平和正義的調查結果。但現實中，這種“特色調查”是如此普遍。除了南京的“嬰兒死亡”和上海的“釣魚執法”的調查，再往前看，“躲貓貓”調查，“華南虎”調查，等等，這種荒唐的“特色調查”無時無刻不在一幕幕的荒誕劇中上演，被正義的人戳破之后，又會再次粉墨登場。

□王攀