“21萬問題狂犬疫苗流入27個省市區”誰負責？

[復制鏈接]

粵牧人

電梯直達

樓主

發表于 2009-12-10 17:31:56 | 只看該作者回帖獎勵

|倒序瀏覽 |閱讀模式

]“21萬問題狂犬疫苗

流入27個省市區”誰負責？

摘要：問題疫苗流入的27個省市區到底是哪27個?。楷F在都已“使用完畢”了還需要“保密”嗎？請立即公布出來好讓我們明確自己“中標”了與否，有點常識的人當然都知道——— 補打狂犬疫苗基本上是無用的，但是“走”之前可否讓我們“自我安慰”一下，也提前料理好“后事”？抑或相關機構的同志們打算“事后”才“燒”給我們？
   “江蘇河北兩家企業生產的7批次215833人份的狂犬病疫苗存在質量問題：其有效成分低于國家標準，保護率可能因此降低，接種者有可能因得不到有效保護而患上狂犬病?！?/font>12月8日，國家食品藥品監管局新聞發言人顏江瑛在新聞發布會上就公眾高度關注的問題狂犬病疫苗如是說。(12月9日《人民日報》)
   “相關調查顯示，問題疫苗流向27個省區市的364個疾控中心，并已于7月份使用完畢?！薄?當筆者看到這句觸目驚心的話時，立即就徹底瘋了。很不幸，本人就是被狂犬“非禮”過的一員。更不幸的是，遭遇“非禮”旋即去打疫苗的時間段恐怕正是上述問題疫苗的“熱注時期”———7月份“使用完畢”之前的6月份。
   如我一樣可能不幸的人士，眼下最關心的問題無疑有兩個。
   一、問題疫苗流入的27個省市區到底是哪27個?。?/font>現在都已“使用完畢”了還需要“保密”嗎？請立即公布出來好讓我們明確自己“中標”了與否，有點常識的人當然都知道——— 補打狂犬疫苗基本上是無用的，但是“走”之前可否讓我們“自我安慰”一下，也提前料理好“后事”？抑或相關機構的同志們打算“事后”才“燒”給我們？
   二、“兔死狐悲”，即便不死也悲，我十分想知道“21萬人份問題狂犬疫苗流入27個省區市”是如何煉成的。筆者看到，相關問題報道中也有發問———“如此規模的問題疫苗為何事先未被發現？”然而，文中有關人士給出的解答及其結論還真叫“無稽”。
   譬如在國家食品藥品監管局副局長吳湞看來，“所有疫苗監管中，狂犬病疫苗的監管是難度最大的。”——— 這是開門見山的“托詞”。據表原因有三：市場需求量大，造假情況時有發生；狂犬病疫苗生產工藝復雜，產品質量穩定性差；按照WHO推薦的中國藥典收載的標準檢測方法，檢測疫苗合格與否的時間長達兩個月，檢測試驗結果波動大，當檢測結果出來時，市場銷售的藥品往往已被用完。最后的結論為：“基于狂犬病疫苗的特性，必須嚴格監管疫苗生產企業?！薄@是很典型的收尾“廢話”。所云“監管”該誰監管？“嚴格”體現于何處？在似乎早已心知肚明“原因”的前提下，又何以造成了現如今的既定事實？狂犬病疫苗的監管果真是“難度最大的”嗎？那么它與問題疫苗面臨的“難度”——— 突破準入監管進入生產、突破生產監管進入流通、突破流通監管進入終端、突破醫院終端的使用監管進入公眾的體內——— 相比，哪個更大呢？在其成就了一路暢通的“偉業”后，監管者說難度大呀、原因多呀，拍胸脯表態呀——— 奈何就沒想過該問責拍屁股走人呢？
   而某些幫腔專家的觀點也叫好玩———譬如中國疾病預防控制中心病毒所研究員唐青認為：“遏制狂犬病高發勢頭，當務之急要從源頭上控制犬的數量，提高犬的免疫接種比率。”——— 殊不知人類基本常識表明，在這類事情中“人患”的因素比“狗患”更能算得上是主因，該從源頭上著手的不是“犬量”，而是監管者不作為的數量。
   這件事顯然與某些國家主管部門的“工作”干系莫大，存在著明顯的失職，很大程度上是一起因其職責缺位直接或間接造成的公共安全事件，沒有問責肯定說不過去，而更現實的在于：可以沒有國家賠償嗎？傷了我們身，千萬不要繼續傷受害人家庭的心。
                                                口司振龍