苜蓿草顆粒（轉帖）

陳飛陽

兩個月前，我進了十噸苜蓿草顆粒，準備作為兔飼料的草粉，苜蓿草顆粒生產廠家是內蒙赤峰的黃羊洼草業有限公司，業務員吳來洽談的，要求先打款后發貨，簽好合同了，我們對廠家一再要求要保證質量。

半個月后苜蓿草顆粒姍姍來遲，一用，兔采食量明顯下降，體況明顯下降，起初我們以為是不適應或天氣熱兔采食差等原因，后來，實在不行了，就查看飼料原料，發現苜蓿草顆粒有一種刺鼻的味道，但不是霉味，后來就開始與廠家交涉，要求派人來看。

打電話找到黃羊洼公司的吳，吳開始做縮頭烏龜了，說什么：“公司派我去就去”。無奈找到黃羊洼的楊志剛總經理，楊忠只要求我把樣品寄過去，我說寄樣品沒有任何意義，最好是派人現場來看，現場取樣品，并且找到解決問題的辦法，是轉移還是換料，和楊總交涉的結果是降價送到奶牛場去給喂奶牛，于是，我把苜蓿草顆粒拉到下面的一家奶牛場。

讓人可氣的是，第三天，奶牛場的老板來電說奶牛也不吃這批苜蓿草顆粒，我說用啤酒糟拌在一起試試，老板說用啤酒糟拌過試過了，連啤酒糟都不吃了，我徹底無語了。

無奈，我再次找到楊總，楊總還是讓我把樣品寄過去，心想，這樣寄樣品有什么意義呢？他隨便可以找個理由說不是他的質量問題，無奈還是寄了，今天，查問楊總是否收到樣品，結果，楊總來電話說，是儲存不當導致飼料發霉變質了，不是他們飼料質量問題。

我徹底無語了，錢打給黃羊洼公司了，難道要我去起訴他們嗎？.......

陳飛陽

看這公司的信譽：
內蒙古黃羊洼草業有限公司與赤峰市三川水利有限責任公司買賣合同糾紛一案
本院經審理查明的事實與原審判決認定的事實相同。
本院認為：黃羊洼公司上訴稱其已給付三川公司水利設備款114860元，并以其在二審中提交的2007年2月15日趙志學出具的12萬元借據加以證明。黃羊洼公司在一審時提交了一份趙志學于2007年6月29日向黃羊洼公司出具的收據，金額為65000元，注明上述款項系黃羊洼草業水利工程款（已全部結清）地上噴灌管部分因不在本結算內待結（“待結”兩字已被劃掉），該證據證明雙方之間除地上噴灌管外的工程款2007年6月29日才結清，2007年2月15日黃羊洼公司給付的12萬元并不是114860元的水利設備款。因此，黃羊洼公司提交的2007年2月15日借據與三川公司主張的水利設備款無關，不能證明黃羊洼公司的上訴主張。因黃羊洼公司未能舉出其已給付三川公司114860元水利設備款的充分證據，應當認定黃羊洼公司尚欠三川公司114860元水利設備款。黃羊洼公司依法應償還三川公司該筆欠款。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。黃羊洼公司的上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3328元由上訴人內蒙古黃羊洼草業有限公司負擔，郵寄費40元由雙方當事人各負擔20元。
本判決為終審判決。

acerjm1

到處都是陷阱啊

hghysy

保護自己！