王博士，我真誠的想與您探討一個問題！

71樓

發(fā)表于 2010-7-26 18:09:24 | 只看該作者

我還真的不相信樓主一個混壇的外加混淆視聽的能有多大出息！等你混到老鼠過街人人喊打的時候你還這么能裝嗎？

點評

笨也要活著

我總認(rèn)為對人進行人身攻擊時不但傷害了別人，更重要的是，使自己的人格貶了值！發(fā)表于 2010-8-1 11:01

等了你很久了！這幾天去練葵花寶典了吧？我回來是因為我好成了以后你跟帖無數(shù)！難道這不算理由嗎？你叫我回來卻又怕我回來！哈子啊這里叫囂！你給我的禮物你自己拿回去！發(fā)表于 2010-7-30 20:40

我這個是辯論問題的帖子，你在這里搞惡毒的人身攻擊難道就能證明什么么？如果有，那么只能證明你這個人很‘’‘ 而且對于一個號稱自己遠不在本貼出現(xiàn)的一個人又一點前奏都沒有就回來了，我感覺這人很有前途，古話有云，人不要（），天下無敵。你當(dāng)?shù)么俗u 發(fā)表于 2010-7-30 19:05

桐城派

寧可相信別人有出息，對您本人可能更好！發(fā)表于 2010-7-26 18:28

:tiaotiao:這就快露出原形來了！發(fā)表于 2010-7-26 18:25

我真不明白你這么惡毒的人身攻去攻擊別人對你能有多大好處，但你攻擊就攻擊吧，我想我生活的更開心，過的更好，就是對你最大的諷刺發(fā)表于 2010-7-26 18:21

版權(quán)聲明：本文內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng)，僅供畜牧人網(wǎng)友學(xué)習(xí)，文章及圖片版權(quán)歸原作者所有，如果有侵犯到您的權(quán)利，請及時聯(lián)系我們刪除（010-82893169-805）。

回復(fù) 支持反對

桐城派

72樓

發(fā)表于 2010-7-26 18:20:33 | 只看該作者

我很耐心地把這個帖子看了一遍，倒是很想見識一下李向陽其人，至少我個人覺得他還是冷靜、睿智的，我相信他前途無量！

點評

笨也要活著

和我觀點一樣，清者自清，濁者自濁發(fā)表于 2010-8-1 11:03

特別特

:4d:過好人生，需要有一種娛樂精神。有些東西莫當(dāng)真！趙老師，俺很喜歡你……說的話！發(fā)表于 2010-7-27 10:47

桐城派

是的，如果我們都能站到對方的立場上，運用同理心，我想，我們都會變得更加平和！祝您好運！發(fā)表于 2010-7-26 18:31

謝謝你的忠告發(fā)表于 2010-7-26 18:29

尊重你的意見！我們沒有站在一個角度上！無法用相同的尺度！發(fā)表于 2010-7-26 18:26

回復(fù) 支持反對

惠民

73樓

發(fā)表于 2010-7-26 18:32:29 | 只看該作者

明白了！謝謝每一位朋友！！

回復(fù) 支持反對

74樓

發(fā)表于 2010-7-26 18:38:27 | 只看該作者

本帖最后由 dzdzcsa 于 2010-7-26 18:40 編輯

給大家看兩個帖子！里面都有王博的回帖！大家就明白樓主再借王博所說的話！混淆視聽！顛倒黑白！肆意曲解！目的何在！
http://www.ylikhb.com/viewthread.php?tid=326140&highlight=

http://www.ylikhb.com/viewth ... 6%DC%CE%B6%E0%CC%C7

點評

等了你很久了！這幾天去練葵花寶典了吧？我回來是因為我好成了以后你跟帖無數(shù)！難道這不算理由嗎？你叫我回來卻又怕我回來！哈子啊這里叫囂！你給我的禮物你自己拿回去！:4d: 發(fā)表于 2010-7-30 20:40

才發(fā)現(xiàn)你又上來了！我先去睡覺.現(xiàn)在懶得理你！發(fā)表于 2010-7-26 22:06

我有沒混淆視聽，自有大家去做評判，估計結(jié)果會很讓某些想討彩的人失望的發(fā)表于 2010-7-26 21:02

上面兩個帖子其實我也很想推薦大家看看的，既然有人拿出來了，也就不勞我費事了，很多事情都有兩面性，你們可以仔細(xì)看一下，我相信大多數(shù)人會更明白事情的原委發(fā)表于 2010-7-26 21:01

我其實是一個很有預(yù)見性的人，我43樓貼內(nèi)回復(fù)已經(jīng)說過，即使王博胸懷大，閻王好見，小鬼難纏，難道那些想在王博面前討個彩的人會少？中國從來就不缺察言觀色、一個眼神就上去咬人的主，實事證明我很有預(yù)見性，呵呵發(fā)表于 2010-7-26 20:59

:5s:我得爭取想通！不然麻煩！發(fā)表于 2010-7-26 18:45

山中的漫游者

不要上火啊，狗總要吃屎的，這很自然。你拿人的觀點對狗，嘿嘿，我保證，這一輩子你不會想通了:hehes: 發(fā)表于 2010-7-26 18:43

回復(fù) 支持反對

75樓

發(fā)表于 2010-7-26 20:17:05 | 只看該作者

本帖最后由孫蘇軍于 2010-7-26 20:19 編輯

我暈，一個下午沒來，怎么又罵成一團了，好像4月份在鄭州開公司產(chǎn)品推廣會時，就開罵過啊，上次因為樓主搞了個“蔘芪羅維素”，這次為了一個黃芪多糖能否吸收就開始了，不過還是上次的延續(xù)，還是黃芪多糖的繼續(xù)，我再次暈倒；從頭捋捋
先問樓主，黃芪多糖的作用，你作為公司負(fù)責(zé)技術(shù)的，偶爾在外也謙虛說自己是技術(shù)人員，能知道你使用黃芪多糖的目的是什么？提供蛋白，能量，還是增加免疫力，或者其他，只有說明使用目的，才知道爭論的是否有意義，比如，你你可以用大炮打蚊子，回頭說精度不夠，這也是沒道理的！

點評

龍城飛將

這一段講的十分精彩！發(fā)表于 2010-8-1 14:44

和向陽兄交流，僅僅把問題說清楚是不夠的，還需要語言的嚴(yán)密。謝謝向陽兄的激勵。發(fā)表于 2010-7-31 10:36

你說皮膚是“有機物”，還是對的。呵呵。發(fā)表于 2010-7-31 10:33

腸道是器官嗎？皮膚是器官----有時，甚至于看做是“最大的器官”。另外，在論述事件時，范圍很重要，我提到“如果任老師和你們的課本有矛盾，很顯然，你們錯了。”僅限微生物學(xué)和免疫學(xué)。如果我說，“如果我的觀點和你們的課本有矛盾，很顯然，課本錯了。”僅限于發(fā)酵過程控制----山大生科院的強大，在國內(nèi)的唯我獨尊，僅限微生物。高等生物，非我們所長。話雖如此，但皮膚還是可以看做器官的----至于“組織”問題，請問，那個器官，不是組織呢？那個組織，不是細(xì)胞呢？----其實，說皮膚是組織，對發(fā)表于 2010-7-31 10:29

我不欲樹敵過多，更尊重孤城兄，但事實不容置疑，我個人認(rèn)為不能斷章取義，我希望理解一下任老師的原話，聯(lián)系全文理解一下，因為首先一點，請問，皮膚是器官么？只是一個組織而已，那又如何能成為免疫器官？既然這句話里能存在這么明顯的錯誤，我相信，孤城兄一定是理解錯了發(fā)表于 2010-7-30 19:10

fshy

我也同意腸道是動物機體的免疫組織，也曾經(jīng)做過這方面的試驗！有懷疑的可以上中知網(wǎng)上查查，有大量有關(guān)腸道免疫的文章！發(fā)表于 2010-7-28 15:03

如果山大微生物所不比別人先進，也就不成其為“微生物所”了。發(fā)表于 2010-7-27 17:43

按微生物學(xué)觀點，在免疫方面，皮膚和腸道都是免疫器官，而且是第一道免疫器官。 94年山東大學(xué)微生物系，任建平老師講的。如果任老師和你們的課本有矛盾，很顯然，你們錯了。發(fā)表于 2010-7-27 17:42

老虎不發(fā)威，我一直當(dāng)蘇軍是病貓。思路敏捷，推理清晰。可以啊，可以。發(fā)表于 2010-7-27 17:40

獅山跳蚤

對身體有免疫的影響就是免疫器官？腸道屏障對于機體疾病確實至關(guān)重要，但是說他是免疫器官的話有些牽強。發(fā)表于 2010-7-27 10:06

回復(fù) 支持反對

燕來飛

76樓

發(fā)表于 2010-7-26 20:19:39 | 只看該作者

理論上講，各種結(jié)構(gòu)的糖類只有單糖才能被吸收，寡糖不能，黃芪多糖亦不能，但不一定只有吸收進入血液血循環(huán)后才有作用，可能通過調(diào)節(jié)腸道微生態(tài)平衡、提高腸道黏膜免疫功能、與其它營養(yǎng)物質(zhì)護作等方式發(fā)揮作用。要搞清這個問題，基礎(chǔ)工作是黃芪多糖的藥代動力學(xué)研究。植物提取物的應(yīng)用很多時候是從發(fā)現(xiàn)功效開始追溯其有效成分、作用機制等原理（例如板藍根），現(xiàn)在大部分還停留在在提取工藝、功效研究方面吧。只要有效果就可以用，機理會慢慢研究出來的。僅為一家之言。

點評

楚水朝陽

說的明白.講的好。發(fā)表于 2010-7-28 23:15

你說的很有道理，但你忽略了一點，胞飲作用，我在下面有詳細(xì)解釋，可以參考一下發(fā)表于 2010-7-26 22:39

還是有免疫知識扎實的網(wǎng)友在，有理有據(jù) 發(fā)表于 2010-7-26 20:27

:tiaotiao:我就知道最終會有明白人！發(fā)表于 2010-7-26 20:24

回復(fù) 支持反對

77樓

樓主| 發(fā)表于 2010-7-26 21:53:00 | 只看該作者

本帖最后由李向陽于 2010-7-26 21:54 編輯

我其實現(xiàn)在有點騎虎難下了，如果我繼續(xù)明白的說我的證據(jù)，相信你們都能明白，但一大堆斑竹都會絞進來，王博畢竟是有身份的人，還好說，但其他人又沒有這個肚量承認(rèn)自己錯就不好說了，我已經(jīng)是在這個帖子第四次提這個詞語了，請大家查一下高中課本或者百度一下胞飲作用好么？估計大家實在是懶得動了，那我給大家列出來，你們好好看看好么？
　胞飲作用（pinocytosis）也叫內(nèi)吞作用，是指物質(zhì)吸附在質(zhì)膜上，然后通過膜的內(nèi)折而轉(zhuǎn)移到細(xì)胞內(nèi)的攫取物質(zhì)及液體的過程。胞飲作用是植物細(xì)胞吸收水分、礦質(zhì)元素和其他物質(zhì)的方式之一。它在吸收水分的同時，把水分中的物質(zhì)一起吸收進來，如各種鹽類和大分子物質(zhì)甚至病毒。這為細(xì)胞如何吸收大分子物質(zhì)提供了一個可能的機理。胞飲作用存在于白細(xì)胞、腎細(xì)胞、小腸上皮細(xì)胞、肝巨噬細(xì)胞和植物細(xì)胞。節(jié)選自高中生物細(xì)胞生物學(xué)(一級學(xué)科) ；本內(nèi)容由全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會審定公布

點評

狗王兄，那么靜下心來，你就看著我這些解釋，你能不說就是這樣而找出來為什么就是這樣的理由么，我已經(jīng)拿我的理由拿出來了，你的呢。說實話，你什么理由都沒有，直接就來句，我不相信，那我有什么辦法發(fā)表于 2010-7-26 22:44

狗王面包

老大在學(xué)術(shù)討論上群眾的眼睛是盲目的。臺灣總統(tǒng)大選選了陳水扁這個大貪污犯也是不足為奇發(fā)表于 2010-7-26 22:39

字母兄的話很能代表我要對狗王兄意思，我就不多說了，相信群眾的眼睛是雪亮的。發(fā)表于 2010-7-26 22:27

狗王面包

黃芪多糖不能吸收絕對沒錯,沒必要給你上課, 發(fā)表于 2010-7-26 22:09

:hehes:開始胡攪蠻纏了！！發(fā)表于 2010-7-26 22:07

回復(fù) 支持反對

風(fēng)調(diào)雨順

78樓

發(fā)表于 2010-7-26 21:55:45 | 只看該作者

現(xiàn)在市場上的黃芪多糖絕大部分都是借著黃芪多糖的名字里面添加化藥來起效果的！
我個人認(rèn)為他的效果輔助而已！~
黃芪多糖太火真真假假假假真真！無奈中......

評分

參與人數(shù) 1	論壇幣 +30	收起理由
山中的漫游者	+ 30

查看全部評分

回復(fù) 支持反對

79樓

樓主| 發(fā)表于 2010-7-26 22:15:01 | 只看該作者

回復(fù) 78# 風(fēng)調(diào)雨順

其實包括黃芪多糖在內(nèi)，中國幾千年來的中醫(yī)幾乎都是湯劑飲用，如果說大分子物質(zhì)都不能被吸收，那么那些中藥都是怎么起的作用，調(diào)理腸胃？那麻沸散是調(diào)理長然后麻醉人的？麻杏石甘散也是通過調(diào)理腸道止咳平喘的？活血止痛湯也是通過調(diào)理腸胃來止痛的？甚至婦科千金方也是通過腸胃去治療子宮的？當(dāng)然，我不排除這些中藥里有小分子物質(zhì)，但主體成分還是大分子的，這點無疑問，就如黃芪多糖，大多數(shù)人談起黃芪多糖其實指的并非僅僅是多糖，而是提取物的意思，而黃芪提取物中最有效的成分被證明是黃芪多糖這種大分子物質(zhì)。那好，現(xiàn)在咱們反過來逆向推理一下，假如大分子物質(zhì)真的不能被吸收，那么意味著黃芪多糖不能吸收，意味著黃芪中已經(jīng)證明最有效的物質(zhì)只能在腸道發(fā)揮作用，那么也就意味著中藥可以通過腸胃治療月經(jīng)不調(diào)了，這是多么神奇事情呀!

點評

請看85樓、86樓。前面其實陽光綠茶也多次提到，但沒有把作者和論文題目及年份院校寫那么詳細(xì)，你可看一下發(fā)表于 2010-7-27 08:28

山中的漫游者

難道我們就不知道胞飲作用？你有什么證據(jù)表明黃芪多糖就是胞飲作用？發(fā)表于 2010-7-26 23:53

再者一個因果關(guān)系你搞反了，我反復(fù)強調(diào)胞飲作用，但沒人聽，沒人信，我只有百度出來給你們看，而不是看了百度或讀了課本才提出這個論點的發(fā)表于 2010-7-26 23:25

我只是想表達一下自己觀點，談不上高論的發(fā)表于 2010-7-26 23:23

呵呵，我一般都是在講自己的思路，不敢隨便搬出教科書或者百度一下就來高談，年輕人還是比較勇敢啊發(fā)表于 2010-7-26 23:14

有些東西不具有可比性，類比本身就是錯誤的，也就是說你這個前提就是個偽命題，如同鳥可以飛你怎么不飛個大家看看？既然你也是搞營養(yǎng)，那么你就從營養(yǎng)角度來分析一下就是，分析不了然后想象一下去類比，不覺得有點想當(dāng)然么？想當(dāng)然對科學(xué)來說就是極不科學(xué)或者說偽科學(xué)。如果你覺得不吸收中藥的都可以解決這么多問題，那么還要研究藥物吸收理論做什么？發(fā)表于 2010-7-26 22:57