植酸酶對肉鴨生產性能的影響

apple12151007

　　植酸酶對肉鴨生產性能的影響

　　Effects of phytase on the growth performance of ducks

　　(備用題目：植酸酶在肉鴨飼料中的應用)

　　( The application of phytase in the Diets for Duck )

　　朱建平, 陳明, 孫偉鵬, 魏敏,吳廣兵，汝應俊

　　摘要：選用2880只櫻桃谷M3肉鴨，分六個組 (每組6個重復，每個重復80只肉鴨)，對植酸酶(福磷生®XP)在不同的營養濃度下對肉鴨飼料中的潛在營養價值(磷、鈣、代謝能和氨基酸)進行生產應用評估。結果表明：(1)降低磷、鈣、代謝能和氨基酸而不添加植酸酶，肉鴨的生長發育明顯受阻，飼料轉化率下降，并伴有較嚴重的腿病發生;(2)降低磷、鈣、代謝能和氨基酸后，添加植酸酶可顯著改善飼料轉化率、提高體重和成活率、降低腿病率;各個生產指標達到了正對照組的水平， 而經濟效益高于正對照組。

　　關鍵詞：植酸酶、生長、養分利用率、飼肉比、肉鴨
　　Abstract: The objective of this study was to evaluate effect of phytase (Phyzyme® XP) on the performance of ducks fed the (P, Ca, ME, and amino acids) diets with reduced nutrient levels according to the matrix value of Phyzyme XP ® recommended by Phycheck® software. Total 2880 Cherry ducks were randomly divided into 6 treatments, with 6 replicates/treatment and 80 ducks/replicate. The performance of ducks was monitored over a 42-day period. The results showed that: (1) reducing nutrient (P, Ca, ME, and amino acids) levels based on the matrix value recommended by Phycheck ® software without supplementing phytase (Phyzyme XP) had a significantly reduced growth and feed conversion and increased a high rate of tibial disease for ducks. (2) Supplementing phytase (Phyzyme XP) to the diet with reduced nutrient levels restored the performance of ducks to the levels of those fed the positive control diet (commercial diet). The outcomes of this study demonstrated that the matrix value of phytase recommended by Phycheck software could be applied to ducks.
　　Keywords: Phytase, growth, nutrient utilization, feed conversion ratio, ducks
　　植酸是很多植物組織中的磷的儲存形式，而且可以螯合礦物質、淀粉、蛋白質與氨基酸等營養物質 (Oberleas, 1973, Cheryan, 1980, de Rham and Jost, 1979; Ravindran et al., 1999)。由于體內缺乏內源性植酸酶，單胃動物無法有效的分解植酸利用磷及與其螯合的鈣、淀粉、蛋白質與氨基酸等營養物質 (Cheryan, 1980; Ravindran et al., 2006)。為了降低植酸的抗營養作用，提高飼料的利用效率，降低糞便排泄出的磷造成的環境污染，植酸酶近年來在飼料中廣泛應用。
　　很多研究已證明添加植酸酶可提高肉雞和蛋雞對飼料中磷、鈣、能量、蛋白質與氨基酸的消化(Lim et al., 2003; Rutherfurd et al., 2004; Panda et al., 2005; Onyango et al., 2005; Cowieson et al., 2006a, b, Selle et al. 2006; Wu et al., 2006)。 但植酸酶釋放營養物質的效率和在家禽體內的生物活性受其耐酸性能和對外源蛋白酶降解的抵抗能力等因素的影響。隨著微生物和DNA重組技術的應用，新型植酸酶不斷被開發出來，其活力與理化和生化性能有大幅提高。由于日糧類型和畜禽品種的不同，不同的植酸酶對營養物質(磷、鈣、代謝能、蛋白質與氨基酸)消化率的提高是不一樣的。陳偉等 (2004)和花薇等 (2006)的研究表明添加植酸酶可提高植酸磷和鈣的利用率并在降低飼料中磷和鈣水平條件下保持肉鴨生長性能。但目前還未有對植酸酶在肉鴨中的多種潛在營養價值(磷、鈣、代謝能、蛋白質與氨基酸)進行生產應用評估。本次試驗的目的就是驗證按照植酸酶(福磷生®XP)的潛在營養價值降低日糧營養水平后，添加植酸酶能否保持肉鴨生長性能和健康狀況以及提高經濟收益。
　　1 材料與方法
　　1 試驗分組及配方設計
　　1.1試驗地點
　　本試驗于2006年4-5月于山東呱呱鴨食品有限公司進行。
　　1.2 試驗分組
　　試驗選用2880羽1日齡櫻桃谷M3肉鴨，分六個組，每組6個重復，每個重復80羽肉鴨。試驗分三階段：0-14天為前期、12-28天為中期、29-42天為后期，由于植酸酶不耐制粒溫度，而且公司沒有后噴涂設備，故試驗料飼料全部為粉料。
　　1.3分組依據
　　按我國南、北方肉鴨養殖水平不同，試驗飼料分成二大類別，一種按北方養鴨模式設計配方，一種按南方養殖模式設計配方，并在每一大類配方類別中設正對照組、加植酸酶試驗組與不加植酸酶負對照組，其中植酸酶添加量為每公斤飼料加入500FTU(福磷生® XP)，具體分組情況如表1。
　　表1 植酸酶XP肉鴨試驗分組

營養水平	組號	組別	組別描述
低營養濃度 （南方地區）	第一組	正對照組	低營養正常日糧
	第二組	植酸酶組	負對照組+植酸酶
	第三組	負對照組	低營養日糧（調低鈣，磷，代謝能，氨基酸）不加植酸酶
高營養濃度 （北方地區）	第四組	正對照組	高營養正常日糧
	第五組	植酸酶組	負對照組+植酸酶
	第六組	負對照組	高營養日糧（調低鈣，磷，代謝能，氨基酸）不加植酸酶

　　1.4試驗配方設計
　　按南方養鴨模式與北方養鴨模式，參照南、北方肉鴨配方與原料特點，設計與南方低營養濃度模式的與北方高營養濃度模式的配方相類似的正對照組配方如表2。
　　表2 正對照組配方

配方營養		低營養濃度			高營養濃度
原料/指標	單價	前期	中期	后期	前期	中期	后期
玉米	1.30	61.55	70.35	76.62	55.27	61.22	67.47
花生粕	1.80	2.00	3.00	4.00	1.00	2.00	3.00
豆粕	2.30	28.20	16.80	8.20	34.50	26.00	17.40
菜粕	1.30	2.00	3.00	4.00	1.00	2.00	3.00
棉粕	1.20	2.00	3.00	4.00	1.00	2.00	3.00
磷酸氫鈣	2.00	1.65	1.45	0.90	1.65	1.40	0.85
石粉	0.18	1.30	1.10	0.93	1.28	1.08	0.93
食鹽	0.80	0.30	0.30	0.35	0.30	0.30	0.35
前期預混料	11.00	1.00			1.00
中期預混料	9.00		1.00			1.00
后期預混料	8.00			1.00			1.00
油脂	6.00				3.00	3.00	3.00
合計		100.00	100.00	100.00	100.00	100.00	100.00
代謝能	兆卡/公斤	2.79	2.87	2.93	2.94	2.99	3.05
粗蛋白	%	20.01	16.99	15.00	20.99	19.02	17.02
鈣	%	1.00	0.85	0.65	1.00	0.85	0.65
總磷	%	0.67	0.62	0.51	0.67	0.61	0.51
可利用磷	%	0.45	0.40	0.30	0.45	0.40	0.30
賴氨酸	%	1.00	0.83	0.68	1.05	0.94	0.77
蛋+胱	%	0.81	0.68	0.57	0.85	0.75	0.65

　　利用丹尼斯克Phycheck®[1]，在添加植酸酶后對肉鴨前期、中期、后期配合飼料中各營養指標的潛在提高值為基礎，設計的負對照組配方如表3。植酸酶試驗組則在負對照組中添加500FTU植酸酶/千克飼料，加酶后營養水平的提高如表4。
　　表3 負對照組配方

配方營養		低營養濃度			高營養濃度
原料/指標	單價（元/千克）	前期	中期	后期	前期	中期	后期
玉米	1.30	60.00	68.65	74.90	58.94	65.00	71.25
花生粕	1.80	2.00	3.00	4.00	1.00	2.00	3.00
豆粕	2.30	27.70	16.50	7.90	33.10	24.60	16.00
菜粕	1.30	2.00	3.00	4.00	1.00	2.00	3.00
棉粕	1.20	2.00	3.00	4.00	1.00	2.00	3.00
磷酸氫鈣	2.00	0.95	0.70	0.15	0.90	0.65	0.10
石粉	0.18	1.45	1.25	1.10	1.46	1.25	1.10
食鹽	0.80	0.30	0.30	0.35	0.30	0.30	0.35
前期預混料	11.00	1.00			1.00
中期預混料	9.00		1.00			1.00
后期預混料	8.00			1.00			1.00
沸石粉	0.25	2.60	2.60	2.60
油脂	6.00				1.30	1.20	1.20
合計		100.00	100.00	100.00	100.00	100.00	100.00
代謝能	兆卡/千克	2.73	2.81	2.87	2.87	2.92	2.98
粗蛋白	%	19.66	16.72	14.73	20.67	18.71	16.72
鈣	%	0.89	0.74	0.54	0.89	0.74	0.54
總磷	%	0.54	0.48	0.38	0.54	0.49	0.39
可利用磷	%	0.33	0.28	0.18	0.33	0.28	0.18
賴氨酸	%	0.98	0.82	0.66	1.04	0.92	0.76
蛋+胱	%	0.79	0.66	0.55	0.84	0.73	0.63

　　表4正負對照組的營養水平差異(添加植酸酶500FTU/千克飼料可提高的營養值)

	低營養濃度			高營養濃度
	前期	中期	后期	前期	中期	后期
可利用磷（%）	0.1200	0.1200	0.1200	0.1200	0.1200	0.1200
鈣 (%)	0.1100	0.1100	0.1100	0.1100	0.1100	0.1100
代謝能(大卡/公斤)	63.8895	64.6352	63.7078	62.9861	64.6352	63.7078
粗蛋白 (%)	0.3380	0.2880	0.2755	0.3239	0.2880	0.2755
賴氨酸(%)	0.0179	0.0144	0.0139	0.0173	0.0144	0.0139
蛋氨酸(%)	0.0061	0.0053	0.0052	0.0060	0.0053	0.0052
胱氨酸 (%)	0.0123	0.0100	0.0105	0.0118	0.0100	0.0105
蛋+胱 (%)	0.0184	0.0162	0.0157	0.0178	0.0162	0.0157

　　1.5 實驗過程
　　肉鴨全程采用網上平養，全天24小時光照，1日齡到10日齡采用育雛棚溫室飼養， 11日齡轉入大棚，棚內自然通風，室溫下養殖，溫度基本保證在20℃左右。每天飼喂兩次，早晚各一次，基本保證肉鴨自由采食，同時保證飲水供應，以不影響采食為準。1齡到14日齡喂肉鴨前期粉料，15日齡到28齡喂肉鴨中期粉料，29到42齡喂肉鴨后期粉料。換料時過渡喂料，按照3∶1、1∶1、1∶3過渡飼喂。
　　在實驗過程中采用正常的免疫程序進行免疫。每天觀察記錄鴨的生長情況、飼料耗用量、腿病情況、死亡情況等，及時對死鴨進行處理，保證不影響大群的生長。于12日齡時對所有肉鴨絞嘴，防止30日齡后啄羽影響肉鴨中后期生長，并于0、14、28、42日齡對每重復稱總重，同時對各期飼料進行結算。
　　2 結果與分析
　　2.1 生產性能
　　對肉鴨各期飼養試驗數據進行處理與分析，其結果如表5。
　　表5 添加植酸酶對肉鴨生產性能的影響

指標/組別	第一組	第二組	第三組	第四組	第五組	第六組
入試鴨數 （只）	80±0	80±0	80±0	80±0	80±0	80±0
前期 （0-14天）
雛鴨均重（克/只）	57.2±0.92	56.8±0.6	56. 7±0.5	56.7±0.7	56.8±0.6	57.3±0.9
前期均重（克/只）	701.8±10.6b	710.0±14.0b	677.2±8.7c	741.2±10.0a	735.1±5.8a	707.1±12.1b
前期飼料轉化率	1.59±0.07b	1.58±0.03b	1.66±0.08c	1.51±0.02a	1.50±0.02a	1.55±0.04ab
前期成活率 （%）	98.8±1.6	98.8±1.1	98.3±1.3	97.7±0.5	97.5±0.8	98.1±1.3
14天腿病率 (%)	0.63±1.05a	0.42±0.65a	3.33±2.04c	0.83±1.02a	0.42±0.65a	3.33±2.04c
中期 （15-28天）
均重 (克/只)	1770.8±50.4b	1766.2±37.8b	1692.8±31.3c	1870.8±34.1a	1867.4±48.4a	1764.5±53.9b
飼料轉化率	2.34±0.08b	2.36±0.07b	2.55±0.04c	2.25±0.05a	2.17±0.10a	2.35±0.03b
成活率 (%)	99.4±0.7ab	99.8±0.5a	99.4±0.7ab	99.8±0.5a	100.0±0.0a	98.7±1.1b
28天腿病率 (%)	1.04±0.94a	0.63±0.68a	4.17±1.51b	0.83±0.65a	0.83±0.65a	3.96±1.66b
后期 （29-42天）
均重 (克/只)	2773.5±72.0b	2730.5±70.2b	2576.6±33.5c	3089.5±36.1a	3068.4±53.7a	2807.5±28.8b
飼料轉化率	3.58±0.15b	3.59±0.11b	3.87±0.10c	3.01±0.09a	3.04±0.08a	3.56±0.07b
成活率 (%)	99.8±0.5	100.0±0.0	100.0±0.0	99.8±0.5	99.8±0.5	100.0±0.0
42天腿病率 (%)	1.67±0.65b	0.83±0.65ab	6.04±1.84c	0.83±0.65ab	1.25±0.79ab	5.21±1.46c
全期 （0-42天）
均重 (克/只)	2773.5±72.0b	2730.5±70.2b	2576.6±33.5c	3089.5±36.1a	3068.4±53.7a	2807.5±28.8b
飼料轉化率	2.61±0.03b	2.61±0.04b	2.79±0.05c	2.39±0.02a	2.36±0.05a	2.62±0.04b
成活率 (%)	97.9±1.7	98.5±1.5	97.7±1.8	97.3±0.9	97.3±0.9	96.9±1.5

　　注：同行數據后標識相鄰字母表示差異顯著(P<0.05)，相隔字母表示差異極顯著(P<0.01)。
　　前期均重和飼料轉化率試驗各組存在極顯著的差異(P<0.01)，高營養濃度的飼料轉化率和生長明顯優于低營養濃度(P<0.05)，在低營養與高營養濃度條件下，添加植酸酶組與正對照組生長與飼料轉化率無顯著差異，而正對照與試驗組的生產性能高于負對照組(P<0.05)。對14日齡腿病率進行統計結果表明，試驗各組存在極顯著差異(P<0.01)。兩營養濃度條件下的正對照組與添加植酸酶組之間的腿病發病率無差異，而各負對照組腿病率極顯著地高于正對照組與添加植酸酶組(P<0.01)。試驗中期、后期及對全期均重、飼料轉化率和腿病率結果基本同前期。試驗各組的成活率無顯著差異(P>0.05)。
　　2.2經濟收益分析
　　試驗結束后對試驗各組每重復進行經濟收益測算，其結果如表13。
　　表13 試驗各組每重復經濟收益

組別	第一組	第二組	第三組	第四組	第五組	第六組
入試鴨 （只）	80±0	80±0	80±0	80±0	80±0	80±0
前期耗料 （千克）	80.82±3.75	81.42±1.39	81.07±4.14	80.47±2.23	79.35±1.11	79.08±1.40
中期耗料（千克）	195.23±10.32	196.25±10.24	201.77±3.30	197.78±8.83	191.47±3.43	190.63±8.04
后期耗料（千克）	279.43±12.89	272.68±17.80	267.12±18.43	284.78±11.68	282.90±13.45	288.23±22.86
毛鴨重（千克）	217.22±5.04	215.25±6.35	201.42±5.25	240.45±2.17	238.80±2.95	217.60±5.17
前期料價（元/噸）	1916.33	1890.82	1877.55	2121.43	2031.63	2018.37
中期料價（元/噸）	1783.67	1760.20	1746.94	2018.37	1923.47	1910.20
后期料價（元/噸）	1687.76	1663.27	1650.00	1921.43	1826.53	1813.27
毛鴨單價（元）	6.50	6.50	6.50	6.50	6.50	6.50
苗鴨單價（元）	4.00	4.00	4.00	4.00	4.00	4.00
苗鴨總價（元）	320.00	320.00	320.00	320.00	320.00	320.00
總料價（元）	974.72	952.93	945.42	1117.09	1046.22	1046.41
總鴨收（元）	1411.91	1399.13	1309.21	1562.93	1552.20	1414.42
收益（元）	117.19b	126.20b	43.79c	125.83b	185.98a	48.01c

　　注：1、飼料價格：飼料原料成本/0.98(2%損耗計)+200元(加工、包裝、銷售等費用)。已包含植酸酶成本
　　2、鴨苗單價：鴨苗價格、藥費、人工、管理等費用。
　　對試驗各組每重復經濟收益進行統計分析，結果表明，試驗各組收益存在極顯著差異(P <0.01)。 在高營養濃度條件下，添加植酸酶組經濟收益顯著高于正對照組和負對照組。添加植酸酶在高濃度營養配方中通過挖掘植酸酶可釋放的潛在營養價值(磷、鈣、代謝能、蛋白質與氨基酸)可以比商業配方提高60.15 元經濟效益。在低營養濃度條件下，添加植酸酶組經濟收益與正對照組相似，但顯著高于負對照組。添加植酸酶在低濃度營養配方中通過挖掘植酸酶可釋放的潛在營養價值(磷、鈣、代謝能、蛋白質與氨基酸)可以比商業配方提高9.01 元經濟收益。應此，充分利用植酸酶可釋放的潛在營養價值(磷、鈣、代謝能、蛋白質與氨基酸)可以較大幅度的降低飼料成本， 這對原料(如玉米和磷酸氫鈣)成本不斷攀升的市場情況如何幫助飼料生產廠家提高經濟效益具有實際意義的。
　　3討論
　　提高肉鴨營養水平能促進肉鴨生長，降低飼料轉化率，在本試驗基礎上，不論飼料原料價格與毛鴨價格如何變化，均顯示出高營養濃度具有較好的經濟收益。
　　降低鈣、磷，代謝能、蛋白質與氨基酸而不添加植酸酶，會明顯影響肉鴨的生長發育，降低飼料轉化率，并伴有較嚴重的腿病發生，出現較嚴重的缺磷癥狀。這表明正對照日糧的營養水平設置接近肉鴨的臨界水平，在此基礎上，使植酸酶的評價更具實際意義。
　　在降低鈣、磷，代謝能、蛋白質與氨基酸的基礎上添加植酸酶使飼料轉化率、均重、腿病率和成活率均達到了正對照的水平。這一結果表明添加植酸酶能夠提高磷、鈣和礦質元素的消化和利用率。并且提高的幅度與Phycheck軟件估測的數值接近。一些研究也證明添加植酸酶可提高磷、鈣和礦質元素的消化和利用率從而改善肉鴨生長性能， 降低腿病率和死亡率(王潤和楊茂東, 2000; 陳偉等，2004;花薇等，2006)。袁纓等(2003)的試驗數據表明添加了植酸酶能提高肉鴨的飼料中的鈣、磷，錳，和鋅的利用率。
　　盡管對植酸酶在肉鴨上的潛在營養價值還沒有確定，但Jalal et al. (1999), Ravindran et al.(2006)和Cowieson et al. (2006a) 報導使用植酸酶在肉雞飼料中可提高能量、蛋白質與氨基酸的消化。植酸對氮的消化的影響主要是由于植酸和蛋白結合物 (Selle et al., 2006)，植酸酶通過降解植酸減少植酸和蛋白結合物來提高蛋白的利用率。Jalal et al. (1999)　和Cowieson et al. (2006b) 發現植酸對蛋胱氨酸的消化率的影響比其他氨基酸更大。本試驗的結果表明通過添加植酸酶可降低大約64 千卡代謝能并保持肉鴨的生長性能。Ravindran et al. (2006)和Cowieson et al. (2006b) 的結果表明使用植酸酶在肉雞飼料中可提高能量的消化。這些研究有力的支持了我們的試驗結果。由于全世界范圍的玉米價格的上漲，飼料配方中能量的成本不斷的攀升，因此添加植酸酶也為降低能量的成本提供一條途徑。
　　本試驗中的植酸酶添加量是500 FTU/kg。 因為不同的植酸酶添加量對營養指標的潛在提高值是不一樣的。如果要發揮植酸酶的最佳效果，最好要根據飼料的原料和動物的對植酸酶生長反應模型來決定最佳添加量。但要確定植酸酶在肉鴨不同日糧類型的最佳添加量，還需要做更多的消化代謝和飼養試驗。
　　4小結
　　降低鈣、磷、代謝能、蛋白質與氨基酸而不添加植酸酶，能明顯影響肉鴨的生長發育，降低飼料轉化率，并伴有較嚴重的腿病發生，出現較嚴重的缺磷癥狀。
　　添加植酸酶降低鈣、磷、代謝能、蛋白質與氨基酸組和正對照組在飼料轉化率、均重、腿病率和成活率等各個指標上無顯著差異。
　　添加植酸酶降低日糧鈣、磷、代謝能、蛋白質與氨基酸水平后，不影響肉鴨生長性能，不降低腿病率和成活率，并增加經濟收益。
　　參考文獻
　　[1] 陳偉， 李浩棠， 胡國梁。植酸酶對肉鴨生產性能及鈣磷代謝影響研究，[J] 江西農業大學學報， 2004(6)：830-833
　　[2] 花薇，魏時來， 孟婕等。 飼糧中植酸酶，鈣，磷不同水平組合對肉仔雞生長和屠宰性能的影響，[J] 飼料工業， 2006(10)：37-42
　　[3] 王潤，楊茂動。低磷日糧添加植酸酶對肥育期肉鴨營養兒因的影響，[J] 云南農業大學學報， 2000(3)：216-218
　　[4] 袁纓，李菊娣，楊桂芹。植酸酶對櫻桃谷肉鴨礦物元素利用率的影響，[J] 中國家禽， 2003(7)：74-77
　　[5] Cheryan, M. Phytic acid interactions in food systems. CRC Critical Reviews in Food Science and Nutrition. 1980(13):297–335
　　[6] Cowieson, A. J., T. Acamovic, and M. R. Bedford. Phytic acid and phytase: implications for protein utilization by poultry. Poultry Science, 2006a (85):878–885.
　　[7] Cowieson, A. J., T. Acamovic, and M. R. Bedford. Supplementation of corn-soy-based diets with an Eschericia coli-derived phytase: effects on broiler chick performance and the digestibility of amino acids and metabolizability of minerals and energy. Poultry Science, 2006b(85):1389-1397.
　　[8] de Rham, O., and T. Jost. Phytate-protein interactions in soybean extracts and low-phytate soy protein products. Journal of Food Science, 1979(44):596–600.
　　[9] Jalal, M. A., S. E. Scheideler, and C. Wyatt. Effects of phytase supplementation on egg production parameters and amino acid digestibilities. Poultry Science, 1999(78 Suppl. 1):74. (Abstr.)
　　[10] Lim, H. S., H. Namkung, and I. K. Paik. Effects of phytase supplementation on the performance, egg quality, and phosphorous excretion of laying hens fed different levels of dietary calcium and nonphytate phosphorous. Poultry Science, 2003(82):92–99.
　　[11] Oberleas, D. Phytates. In: Toxicants Occurring Naturally in Foods. National Academy of Sciences, Washington, DC, pp.363–371. 1973.
　　[12] Onyango, E. M., M. R. Bedford, and O. Adeola. Efficacy of an evolved Escherichia coli phytase in diets of broiler chicks. Poultry Science, 2005(84):248–255.
　　[13] Panda, A. K., S. V. R. Rao, M. V. L. N. Raju, and S. K. Bhanja. Effect of microbial phytase on production performance of White Leghorn layers fed on a diet low in non-phytate phosphorus. Br. Poultry Science, 2005(46):464–469.
　　[14] Ravindran, V., S. Cabahug, G. Ravindran, and W. L. Bryden. Effects of phytase supplementation, individually and in combination with glycanase, on the nutritive value of wheat and barley. Poultry Science, 1999(78):1588–1595.
　　[15] Ravindran, V., P. C. Morel, G. G. Partridge, M. Hruby, and J. S. Sands. Influence of an Escherichia coli-derived phytase on nutrient utilization in broiler starters fed diets containing varying concentrations of phytic acid. Poultry Science, 2006(85):82–89.
　　[16] Rutherfurd, S. M., T. K. Chung, P. C. Morel, and P. J. Moughan. Effect of microbial phytase on ileal digestibility of phytate phosphorus, total phosphorus, and amino acids in a low-phosphorus diet for broilers. Poultry Science, 2004(83):61–68.
　　[17] Selle, P. H., V. Ravindran, W. L. Bryden, and T. Scott. Influence of dietary phytate and exogenous phytate on amino acid digestibility in poultry: A review. Poultry Science, 2006. (43):89–103.
　　[18] Wu, G., Z. Liu, M. M. Bryant, and D. A. Roland, Sr. Comparison of Natuphos and Phyzyme as phytase sources for commercial layers fed corn-soy diet. Poultry Science, 2006(85):64–69.
　

暈菜

很好很強大 工作量很大 文獻看的也多 要是設計的指標再深一點 加上血液學和免疫學和代謝能或者氨基酸利用率什么的指標 就更好了 既然植酸酶對礦物質有釋放作用 再加上對P N等和其他礦物質的方面的監測 就完美了 當然要真按我說的做實驗 估計一年也完不了 呵呵