BBS侵權中的自由與權利之惑

曹錦萍

　　伴隨BBS的興起，新的法律現象也應運而生，BBS引發的侵權訴訟也不斷出現。

　　根據《互聯網電子公告服務管理規定》，電子公告系統(BulletinBoardSys-tem，簡稱BBS)服務是指在互聯網上以電子布告牌、電子白板、電子論壇、網絡聊天室、留言板等交互形式為上網用戶提供信息發布條件的行為。BBS具有多種功能，用戶可以發表帖子、閱讀文章、發送郵件，并可以進行實時信息交流。隨著互聯網的不斷普及，BBS逐漸成為網民獲取信息、發表觀點和交流感情的重要途徑。以著名的天涯論壇為例，注冊用戶達3200萬，同時在線人數往往超過20萬。

　　與此同時，BBS引發的侵權訴訟也不斷出現。這些侵權行為主要有以下幾種：

　　1、名譽權侵權糾紛，即用戶在BBS上發表了貶低損害原告聲譽的言論;

　　2、著作權侵權糾紛，即用戶未經許可在BBS上使用了原告享有著作權的作品;

　　3、商標權侵權糾紛，即用戶未經許可在BBS相關帖子中商業性地使用了原告的商標。

　　但在這些侵權糾紛中，因BBS用戶大多匿名發表言論，被告或侵權人的身份難以確定，給原告的維權和法院的審理帶來很多困難。

　　網站經營者認定之難

　　案例一：

　　2008年，某BBS婚戀版出現一篇帖子《請大家注意這個感情騙子》，該貼描述王先生以談戀愛為借口多次騙取女性感情和錢財，并在文末注明了真實姓名和聯系地址。王先生經單位同事告知，得知此消息，非常氣憤，認為該帖子致使其社會聲譽嚴重受損，社會評價降低，遂將BBS經營者北京某網絡公司訴至法院，要求其停止侵權、賠償損失。法院審理后發現，在涉案帖子發表之時被告BBS尚未獲準運營，當時由第三方網站北京某網絡公司經營，該公司以被告網絡公司BBS名義在網上對該網站進行備案。原告未提交證據證明BBS與被告公司之間的關系，應承擔舉證不能之責任。

　　評析：

　　依據《互聯網信息服務管理辦法》、《互聯網電子公告服務管理規定》等相關規定，國內網站需根據其是否具有經營性質，先行在通信管理部門公共互聯網進行備案，由地方通信管理部門審核批準，發布ICP許可證號或ICP備案證號后方可運營。但實踐中，網站備案登記存在諸多不規范之處，備案過程完成于公共網站，且在網站運營過程中，往往存在一次或多次變更，在未獲相關電信部門審核批準情況下，對實際備案申請人的身份難以核實。尤其是非經營性網站，進行備案時只需在指定網站上填寫一些簡單表格，提供諸如網站負責人姓名、網站域名列表、IP地址列表等信息就可完成，更是難以確定備案申請人的真實身份。

　　2010年7月9日《國務院關于第五批取消和下放管理層級行政審批項目》中，互聯網電子公告服務專項審批(備案)被列入取消之列。如果BBS備案取消，那將使本來已經撲朔迷離的經營者身份更加難以確定。

　　網站經營者的審查義務之度

　　案例二：

　　原告何先生系何家攝影樓戶主，經營婚紗攝影擴印業務。2008年4月初，何先生在某婚禮社區上發現一則標題為“大家千萬別去何家攝影樓啊，簡直是垃圾”的帖子，其內容為“我上當了，拍出來的照片簡直是一堆垃圾，姐妹們千萬別去這個垃圾店啊?！焙蜗壬J為上述侵權帖子的發布、傳播對其名譽權、營業收入造成侵權后果。法院認為，“垃圾”的表述不能脫離全文孤立評價，通過閱讀何先生提供的公證書，帖子內容已超過網站所有者的審查判斷能力。

　　評析：

　　論壇作為BBS的一種形式，是供網民發表觀點的空間，網站所有者對網民發布在其空間內的帖子負有一定的審核義務，該義務體現在如果帖子內容明顯存在反動、色情、侮辱人格、誹謗他人和其他明顯將對社會和他人造成嚴重不良后果的字眼、詞句和段落，網站所有者應主動對帖子予以刪除或不予登載，審查的主要對象是用語而非內容本身。

　　同時，由于BBS版主都系普通網民擔任，面對海量信息，對這些內容是否得當的判斷，應當以社會普通公眾的標準為標準，而非專業編輯的水平。如果通過一般性審查無法判斷帖子是否存在侵權，則受害人應向網站所有者提出申請，由網站所有者對帖子內容予以刪除。至此，BBS經營者可以根據“避風港原則”予以免責。

　　BBS實名制實施之爭

　　案例三：

　　2009年4月，原告李先生登錄某BBS，發現其中一個版面發表了一篇題為《流氓博士李XX》的帖子，文中公開指名道姓地使用“流氓博士”、“人渣”、“雜種”、“社會渣滓”、“犯賤”等字眼，署名為唐先生。李先生認為唐先生發表該文章對其肆意誹謗，嚴重侵犯了他的名譽權。故要求法院判決唐賠禮道歉、賠償損失等。被告唐先生雖應訴，但堅持此唐先生并非彼唐先生，其與原告并不相識，并無侵權行為。原告因未提供充分證據證明該項事實，故被駁回起訴。

　　評析：

　　在BBS侵權案件中，部分原告也將發帖者作為被告告上公堂。但BBS大多匿名注冊，在確定發帖者身份上，原告舉步維艱?！睹袷略V訟法》第一百零八條規定，起訴必須符合下列條件：

　　(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;

　　(二)有明確的被告;

　　(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;

　　(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

　　如何證明原告起訴“被告明確”，幾乎成了難以逾越的法律障礙。即使根據原告提供的被告信息，法院能夠順利送達，但一旦被告提出相反意見，原告證明“此被告即彼被告”困難重重。

　　2005年，各大高校BBS相繼實施注冊實名制，只有事先向服務商提供真實的姓名、聯系方式、家庭住址、工作單位、證件號碼等資料，方能享受到相應的服務。一石激起千層浪。

　　雖然如蕭伯納所說“自由意味著責任”，但實名制下，如何保障公民言論自由和促進信息流通?高校之外的BBS是否也應當借鑒實施實名制?答案不是簡單的“yes”或者“no”。有一點要提醒的是，如果實名制，非經法定程序，公民的基本信息不容外泄。

來源:經濟參考報

山川

新的法律現象也應運而生