牧羊到底怎么了

szkly · 發(fā)表于 2010-10-28 13:49:16

　　前一段無意中看到一個(gè)報(bào)道，先跟大家共享，有知情的不妨討論一下，我們也好霧里看花~~湊個(gè)熱鬧
　　江蘇牧羊集團(tuán)股權(quán)變動“非常道”內(nèi)幕調(diào)查
　　2010年08月10日 05:46 來源：中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào) 【字體：大中小】網(wǎng)友評論
　　創(chuàng)業(yè)元老“反目” 公權(quán)力“介入”企業(yè)“家事”
　　7月末，揚(yáng)州驕陽似火，位于揚(yáng)州市牧羊路1號的江蘇牧羊集團(tuán)的巨大廣告牌屹立在開發(fā)區(qū)內(nèi)，幾百米開外就能清晰看到。這家號稱“中國第一、世界第三”飼料機(jī)械業(yè)民營企業(yè)近期一直被公司內(nèi)部大股東糾紛所困擾。
　　“這本是民營企業(yè)內(nèi)部‘家事’，但是公權(quán)力‘不恰當(dāng)’介入致使矛盾激化，眼看著這個(gè)在行業(yè)里首屈一指的中國企業(yè)還在‘內(nèi)耗’，令人痛心疾首呀!”東南大學(xué)法學(xué)院教授葉樹理在接受中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)極為憤慨。
　　經(jīng)中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者多方調(diào)查采訪獲悉，作為行業(yè)巨頭，江蘇牧羊集團(tuán)原本準(zhǔn)備即將上市，由于當(dāng)?shù)毓珯?quán)力的介入，致使該知名企業(yè)一夜之間面臨“分崩離析”的危險(xiǎn)。
　　誘捕?
　　2008年8月29日，江蘇牧羊集團(tuán)董事、揚(yáng)州福爾喜果蔬汁機(jī)械有限公司董事長許榮華，隨行業(yè)協(xié)會在臺灣考察期間，接到揚(yáng)州市邗江區(qū)檢察院檢察長王亞明的電話。
　　“王檢說要我回到揚(yáng)州就找他去，有緊急事情商量，這是陷阱!”許榮華在接受中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)仍記憶猶新。
　　2008年9月10日，許榮華隨協(xié)會返回。當(dāng)日下午，許榮華應(yīng)邀來到王亞明辦公室，“我們主要商談關(guān)于牧羊集團(tuán)5大股東糾紛問題，王檢說區(qū)委希望牧羊集團(tuán)最大股東徐有輝把股權(quán)轉(zhuǎn)讓出來，若不轉(zhuǎn)讓股份，徐有輝的事就沒完。”許榮華對記者說，他長期任職牧羊集團(tuán)法務(wù)部，與王亞明檢察長較為熟悉。王告訴許榮華，揚(yáng)州市檢察院的意見是，5大股東都拿出一點(diǎn)股份留給國有，而區(qū)委不同意這個(gè)意見。
　　此時(shí)，王亞明手機(jī)響了，王接聽后說了句，“他就在我這里。”這時(shí)，許榮華手機(jī)也響了，邗江區(qū)法院一女法官讓他去拿牧羊集團(tuán)的材料。
　　據(jù)許榮華介紹，當(dāng)時(shí)揚(yáng)州福爾喜果蔬汁機(jī)械有限公司和牧羊集團(tuán)有官司正在邗江區(qū)法院審理，許榮華從法院拿了材料，剛剛出法院大廳，就被幾個(gè)人攔住，要求跟他們走。隨后，許榮華被帶到揚(yáng)州市邗江區(qū)公安局經(jīng)濟(jì)案件偵查大隊(duì)二樓，要求他回答福爾喜企業(yè)為什么使用牧羊集團(tuán)的商標(biāo)。
　　許榮華如實(shí)作了回答，許稱，“當(dāng)時(shí)頂多也就是商標(biāo)使用不規(guī)范的事情，交代完了也就完事了，但這僅僅是惡夢的開始。”當(dāng)晚，許榮華沒等到準(zhǔn)許回家的通知，次日凌晨，許榮華等來了一紙刑事拘留證，被民警帶到揚(yáng)州看守所。
　　2010年7月28日下午，中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者來到邗江區(qū)檢察院就許榮華案件希望采訪王亞明檢察長，王亞明表示，“現(xiàn)在這個(gè)事情比較復(fù)雜敏感，上面有指示不得接受采訪，我也有壓力，希望市檢察院能早日把這個(gè)事情調(diào)查清楚，還我清白。”
　　據(jù)王亞明稱，2009年6月當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)撤銷許榮華涉嫌假冒注冊商標(biāo)案后，許榮華逐級反映其在看守所“被迫”股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況，身為檢察長的王亞明被指“涉嫌違規(guī)參與許榮華在看守所股權(quán)非法轉(zhuǎn)讓一事。”
　　2010年8月2日，本報(bào)記者再次撥通了王亞明的手機(jī)，希望能夠就相關(guān)事情進(jìn)行溝通，未果。據(jù)本報(bào)記者了解的信息顯示，王亞明對于許榮華離開他辦公室不久即被公安帶走特別憤慨，拿起電話和公安負(fù)責(zé)人交涉，“這不是讓許榮華覺得是我在設(shè)套抓人嗎?這叫我再怎么協(xié)調(diào)他們股東之間的事情!”
　　撥通程裕松和區(qū)委副書記何廣陵手機(jī)，一直處于無人接聽狀態(tài)。
　　對此，區(qū)政府辦公室一位負(fù)責(zé)人表示，“領(lǐng)導(dǎo)外出有事了，無法聯(lián)系。”
　　公權(quán)力介入企業(yè)“家事”
　　據(jù)中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者得到的一份江蘇牧羊集團(tuán)工商注冊資料顯示，江蘇牧羊集團(tuán)2002年經(jīng)改制成為有限責(zé)任公司，5大股東分別為：徐有輝持股24.05%、徐斌持股15.74%、許榮華持股15.51%、現(xiàn)任董事長李敏悅持股15.74%，現(xiàn)任總裁范天明持股15.61%。上述股東也都是江蘇牧羊集團(tuán)董事會成員。
　　“公權(quán)力如此干涉財(cái)權(quán)，很難讓人想象。”作為許榮華訴訟代理人東南大學(xué)法學(xué)院教授葉樹理稱，為了實(shí)現(xiàn)對牧羊集團(tuán)股權(quán)的占有，李敏悅和范天明兩大股東利用公權(quán)力將其他股東送進(jìn)看守所，以威逼利誘的方式逼迫其簽下不平等的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，達(dá)到了以極低的代價(jià)對他人合法財(cái)產(chǎn)的占有。
　　2010年8月2日，本報(bào)記者前往邗江區(qū)政府試圖聯(lián)系采訪區(qū)委書記程裕松和區(qū)委副書記何廣陵?未果。記者撥通李敏悅手機(jī)號碼，在說明來意的情況下，對方略顯遲疑后說：“你打錯(cuò)電話了!”而范天明的手機(jī)則一直處于無人接聽狀態(tài)。
　　“股東矛盾導(dǎo)火線是李敏悅和范天明兩位董事一直拒絕按照公司章程召開董事會，他們圖謀不軌，擔(dān)心換屆選舉下臺，采取各種辦法拖延，最終利用當(dāng)?shù)毓珯z法機(jī)關(guān)介入公司內(nèi)部糾紛。”許榮華稱。
　　2008年4月22日至2009年2月10日徐有輝和徐斌被“驅(qū)逐”董事會期間牧羊集團(tuán)一直沒有正常召開過董事會，5大股東為此而相互博弈。
　　據(jù)許榮華介紹，2008年6月5日，許榮華、徐斌和徐有輝三位董事關(guān)于召開臨時(shí)董事會的提議遭遇董事長李敏悅拒絕，理由是“邗江區(qū)政府意欲介入調(diào)查董事之間糾紛，現(xiàn)在召開董事會顯然不太適宜”、“在征求政府意見的基礎(chǔ)上，適時(shí)召開董事會”。
　　“這些理由我們是不能接受的，這本是民營企業(yè)內(nèi)部‘家事’，完全可以協(xié)商解決，不希望過多借助某些政府因素干擾企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。”徐有輝稱。
　　事情并非如預(yù)料的那么簡單——這僅僅是民營企業(yè)“家務(wù)事”。2008年6月13日，公司董事會例會日6月14日前一天，要求召集董事會會議的徐有輝被邗江區(qū)紀(jì)委找去“談話”10天，董事會例會無法召開。
　　2008年6月16日，牧羊集團(tuán)董事會秘書戚海兵被邗江區(qū)紀(jì)委請去接受調(diào)查;2008年6月23日，牧羊集團(tuán)副董事長徐斌根據(jù)公司章程的規(guī)定要求召集董事會時(shí)，也遇到當(dāng)?shù)丶o(jì)委10天的“談話”。
　　2008年7月10日，許榮華和徐有輝再次提議7月14日召開董事會臨時(shí)會議，7月11日李敏悅和范天明對此拒絕，回函稱“目前幾位董事被紀(jì)委調(diào)查，至今尚無定論，根據(jù)有關(guān)方面的指示，近階段不適宜召開董事會。”
　　經(jīng)歷數(shù)次無法正常召開董事會后，許榮華向區(qū)委書記程裕松反映情況，得到區(qū)委三條答復(fù)：上次董事長換屆徐有輝是自愿的，區(qū)委不管，而年底換屆現(xiàn)任董事長、總裁希望繼任，可能在董事會落選，區(qū)委不能不管;在現(xiàn)任總裁范天明管理下，牧羊經(jīng)營狀況不錯(cuò)，也最適宜擔(dān)任總裁一職，但有可能落選，區(qū)委不能不管;有人舉報(bào)牧羊董事財(cái)務(wù)問題，利用這次機(jī)會徹底解決“牧羊問題”，讓一兩個(gè)股東控股以免三年換屆導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營不穩(wěn)定，區(qū)委不能不管。
　　2008年7月14日，徐有輝、徐斌和許榮華擬召開董事會，“當(dāng)時(shí)，我們幾位黨員董事會成員再次被找去談話。”時(shí)任牧羊集團(tuán)董事會秘書戚海兵表示。
　　對于上述區(qū)委三個(gè)“不能不管”的意見，2010年7月29日上午，本報(bào)記者來到邗江區(qū)政府宣傳部希望協(xié)調(diào)相關(guān)采訪事宜，辦公室負(fù)責(zé)人表示，“這事情有點(diǎn)復(fù)雜，主管外宣的副部長上午開會，你還是下午三點(diǎn)再來一趟。”當(dāng)日下午，記者再次來到宣傳部辦公室，其負(fù)責(zé)人表示，“無法聯(lián)系這方面的采訪。”
　　2010年8月2日，本報(bào)記者再次來到邗江區(qū)政府，在辦公人員介紹下，記者試圖直接到辦公大樓607室即區(qū)委書記程裕松辦公室，但辦公室一直沒人。隨后，記者撥通程裕松和區(qū)委副書記何廣陵手機(jī)，一直處于無人接聽狀態(tài)。
　　對此，區(qū)政府辦公室一位負(fù)責(zé)人表示，“領(lǐng)導(dǎo)外出有事了，無法聯(lián)系。”
　　牧羊集團(tuán)“反擊”
　　2008年8月12日，李敏悅和范天明復(fù)函，拒絕許榮華以股東身份提出查閱牧羊集團(tuán)財(cái)務(wù)資料的請求。
　　許榮華表示，自2005年以來，牧羊集團(tuán)董事會沒有召集過一次公司股東大會，在2008年5月份起公司董事會一直無法正常召開，更為嚴(yán)重的是，2008年8月4日，公司竟然未經(jīng)董事會研究，也未經(jīng)股東大會決議，擅自進(jìn)行了紅利分配。
　　“公司在稅收的繳納方面存在嚴(yán)重問題，使得公司2007年年度財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告無法正常完成，這些都是現(xiàn)任董事長無法逃避的事實(shí)。”許榮華給記者出示了一份牧羊集團(tuán)大股東糾紛前最后一次董事會紀(jì)要，這份2008年4月21日的紀(jì)要，清晰顯示本次董事會第四個(gè)議題為：關(guān)于核查偷漏稅款的問題。
　　在再次遭遇拒絕后，2008年8月18日，許榮華向邗江區(qū)人民法院提起訴訟，訴請牧羊集團(tuán)立即召開股東會議。
　　按照牧羊集團(tuán)章程有關(guān)股東會議召開程序的規(guī)定，許榮華和其他兩位董事商量的股東會會議召開時(shí)間，安排在2008年9月12日。
　　一旦法院判決就得生效，顯然，牧羊集團(tuán)不會“坐以待斃”。
　　2010年8月3日，本報(bào)記者驅(qū)車來到位于揚(yáng)州市牧羊路1號牧羊集團(tuán)總部，在分別數(shù)次撥通李敏悅和范天明手機(jī)后，范天明告知記者其正在香港出差，隨后通知了集團(tuán)總裁辦副主任楊德云安排采訪事宜。
　　穿過了牧羊集團(tuán)富有東南亞熱帶風(fēng)情、簡潔而富有現(xiàn)代氣息的一樓大廳，在二樓會議室牧羊集團(tuán)董秘鐘適和法務(wù)部主管劉衛(wèi)國接受了本報(bào)記者的采訪。
　　在進(jìn)行了簡單的交流后，鐘適表示，“大股東矛盾并不是外界傳聞的爭權(quán)奪利和換屆問題所致，實(shí)際上，這個(gè)問題在2007年集團(tuán)公司意識到大股東許榮華和徐斌已嚴(yán)重違背相關(guān)協(xié)議并侵害了集團(tuán)利益。”
　　據(jù)劉衛(wèi)國介紹，2008年8月28日，牧羊集團(tuán)向許榮華實(shí)際控制的揚(yáng)州福爾喜果蔬汁成套工程有限公司和揚(yáng)州福爾喜果蔬汁機(jī)械有限公司提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，合計(jì)索賠900萬元，并同時(shí)申請法院凍結(jié)兩公司900萬元財(cái)產(chǎn)。
　　2008年8月29日，揚(yáng)州市邗江區(qū)工商行政管理局以“情節(jié)嚴(yán)重、涉嫌犯罪”為由，將由牧羊集團(tuán)舉報(bào)立案調(diào)查的福爾喜公司侵犯牧羊集團(tuán)注冊商標(biāo)專用權(quán)案移交揚(yáng)州市公安局邗江分局處理。
　　劉衛(wèi)國稱：“依據(jù)2008年2月份的《牧羊集團(tuán)董事會決議》相關(guān)規(guī)定，公司有權(quán)要求違規(guī)股東以最初出資額轉(zhuǎn)讓其持有股權(quán)給公司。”
　　2008年9月3日，牧羊集團(tuán)起訴許榮華，訴請以4859594元的最初出資額對價(jià)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓其持有的牧羊集團(tuán)15.51%的股權(quán)。
　　當(dāng)年9月11日凌晨，許榮華因涉嫌假冒注冊商標(biāo)被邗江區(qū)公安局刑事拘留，羈押在揚(yáng)州市看守所。
　　劉衛(wèi)國表示，“其實(shí)許榮華、徐斌和徐有輝三位非專職董事在外另行創(chuàng)業(yè)，不在牧羊集團(tuán)擔(dān)任具體管理職務(wù)，但是他們一直以來侵占集團(tuán)公司利益以達(dá)到謀求個(gè)人利益的目的。”
　　在列舉了許榮華等三位非專職大股東各種“揩油”，“中飽私囊”的行徑后，劉衛(wèi)國出示了一份標(biāo)有(2009)揚(yáng)民三初字第0019號民事裁判書，劉稱，2009年1月20日牧羊集團(tuán)向揚(yáng)州中院起訴徐斌控制的江蘇牧羊邁安德食品機(jī)械有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛、不正當(dāng)競爭糾紛。
　　對此，徐斌稱，這樁針對其控制公司的訴訟還在江蘇省高院審理中
　　牧羊”之爭何時(shí)了?
　　許榮華在看守所被關(guān)押期間，不斷有人要求他將股份轉(zhuǎn)讓掉。“進(jìn)了看守所，我才恍然大悟，原來這些所謂的罪名實(shí)質(zhì)上為了搶奪我手中的股份。”許榮華每每談及看守所生活都會如此念叨。
　　2008年10月16日，揚(yáng)州市邗江區(qū)檢察院檢察長王亞明再次親自帶著牧羊集團(tuán)律師來到看守所和許榮華談股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。
　　綜合各種考慮，許榮華終于同意了，以2160萬元把其持有的15.51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了小股東陳家榮(牧羊集團(tuán)工會主席，牧羊集團(tuán)監(jiān)事會主席)。許榮華在看守所里簽署了出賣股權(quán)委托書，蹊蹺的是，許榮華自始至終從未和買主見過面。
　　一場牧羊集團(tuán)股東糾紛終于從許榮華這個(gè)環(huán)節(jié)開始，但是這場創(chuàng)業(yè)“元老”的股權(quán)糾紛遠(yuǎn)沒有徐有輝和徐斌設(shè)想的那樣——到此為止，既往不咎。
　　據(jù)徐有輝介紹，在許榮華15.51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，李敏悅和范天明已獲得牧羊集團(tuán)46.86%控股權(quán)，作為牧羊集團(tuán)老廠長、前任董事長的徐有輝義憤填膺，“他們還不滿足，變本加厲搶奪剩余的股權(quán)，這不是把人往絕路上趕?”
　　2009年2月10日牧羊集團(tuán)終于召開“久違”的股東會議，擁有39%以上股權(quán)的大股東徐有輝和徐斌被排除在董事會成員之外。
　　2009年2月1日徐有輝再次被區(qū)紀(jì)委帶走“談話”，徐有輝的三兄弟則通過各種渠道逐級反映情況，其二哥徐有利稱，“當(dāng)初王檢承諾許榮華股權(quán)轉(zhuǎn)讓就了事，他們出爾反爾，還一直逼迫徐有輝轉(zhuǎn)讓股權(quán)。”
　　據(jù)徐有利介紹，他代表徐有輝和王亞明談判股權(quán)轉(zhuǎn)讓事情，“當(dāng)時(shí)要求徐有輝轉(zhuǎn)讓8%股權(quán)，保留16.05%的方案，我們還可以接受，但是第二天他們出爾反爾，答復(fù)我們說要徐有輝拿3700萬走人!”
　　截至本報(bào)記者發(fā)稿，雖然歷經(jīng)磨難，徐有輝和徐斌依然持有自己的股份。
　　對于徐有輝3700萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓事情，鐘適和劉衛(wèi)國表示驚訝：“我們僅僅知道許榮華股權(quán)事情，對徐有輝股權(quán)事情不清楚，也不方便評價(jià)。”
　　在一份2009年10月21日關(guān)于牧羊集團(tuán)逐級反映情況材料中，揚(yáng)州市市長對該事件有了批示，要求邗江區(qū)委區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)“在弄清問題的情況下，教育引導(dǎo)幾方，以和為貴，共謀發(fā)展，不再折騰。”