如何為銷售瘦肉精生豬行為定性

冬天的太陽1 · 發表于 2012-12-11 09:40:48

　　[案情]

　　2000年至2011年3月間，被告人張某等六人先后進駐興旺屠宰場從事生豬屠宰、銷售。2009年3月，興旺屠宰場的生豬被檢出含有鹽酸克倫特羅（俗稱“瘦肉精”）成分，屠宰場與上述被告人分別簽訂責任狀，明確嚴禁從河南省鶴壁市和安徽省靈璧縣調運生豬，嚴禁調運喂食鹽酸克倫特羅等藥物添加劑的生豬。但其后不久，六被告人又陸續從河南省、安徽省等地購進生豬。2011年3月，六被告人分別通過他人從河南省等處購買生豬，明知所購生豬含有鹽酸克倫特羅（俗稱“瘦肉精”）成分，仍在興旺屠宰場進行屠宰、銷售。2011年3月15日，該事件經媒體曝光后，公安、農業等執法部門在興旺屠宰場查獲尚未屠宰、銷售的生豬共264頭，經抽樣檢驗發現，受檢的134頭生豬中有132頭呈鹽酸克倫特羅陽性。

　　[評析]

　　本案在審理過程中主要涉及以下焦點：

　　對于六名被告人主觀上是否明知所購生豬含有鹽酸克倫特羅等有毒、有害成分，在審理中有兩種不同意見。一種意見認為，六名被告人必須明確知道所購生豬含有鹽酸克倫特羅等有毒、有害成分，才構成“明知”；第二種意見認為，“明知”包括知道和應當知道，只要被告人意識到摻入的物質可能是有毒、有害的非食品原料，或食品中含有有毒、有害的非食品原料，就應當認定為“明知”。本案中，六名被告人長期從事生豬屠宰、銷售行業，屠宰、銷售生豬達數萬頭至數十萬頭，被告人的供述、證人證言以及相關書證相互印證，證實六名被告人基于其知識經驗應當知道所購生豬中可能含有有毒、有害的非食品原料“瘦肉精”。故認定六名被告人主觀上明知所購生豬含有鹽酸克倫特羅等有毒、有害成分，仍進行屠宰、銷售。筆者同意第二種觀點。

　　由于生產、銷售有毒、有害食品罪是行為犯，危害結果在本罪中是結果加重情節，認定本罪停止形態，不應以是否發生危害后果為標準，而應以摻入有毒、有害非食品原料的行為或者銷售明知摻入有毒、有害非食品原料的食品行為是否實施為標準。本案中，六被告人生產、銷售有毒、有害食品的行為已經完成，且是長期持續的行為。綜上，被告人行為應認定為既遂。

　　摘自：江蘇法制報