對(duì)轉(zhuǎn)基因和食品安全科學(xué)家到底怎么看

畜牧編輯

　　對(duì)轉(zhuǎn)基因和食品安全科學(xué)家到底怎么看進(jìn)行標(biāo)注。美國(guó)農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)將有兩年的時(shí)間來(lái)最終確定標(biāo)簽的具體標(biāo)準(zhǔn)。

　　新的法律大體上得到了食品行業(yè)的支持，美國(guó)也因此和另外的64個(gè)國(guó)家一樣，要求生產(chǎn)商對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)注。美國(guó)有三分之二的民眾也都支持轉(zhuǎn)基因標(biāo)簽。雖然對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)注似乎是合理的，或者至少是無(wú)害的，但是這個(gè)問(wèn)題卻忽略了有關(guān)轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論的一些重要的事實(shí)。

　　最為顯著的一點(diǎn)是，轉(zhuǎn)基因標(biāo)簽法律與對(duì)轉(zhuǎn)基因安全的科學(xué)共識(shí)不在一個(gè)層面上——也可以說(shuō)是與美國(guó)食品系統(tǒng)基本是由轉(zhuǎn)基因食品組成的事實(shí)不在一個(gè)層面。關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品，科學(xué)的觀點(diǎn)如下。

　　科學(xué)界認(rèn)同：轉(zhuǎn)基因是安全的

　　美國(guó)國(guó)家科學(xué)、工程和醫(yī)學(xué)科學(xué)院5月份發(fā)布了一份針對(duì)1000多份研究的分析報(bào)告，分析的結(jié)論是：除了消費(fèi)者的知情權(quán)之外，沒(méi)有什么安全性的原因可以證明對(duì)轉(zhuǎn)基因進(jìn)行標(biāo)注是合理的。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道，科學(xué)院同時(shí)發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因總體上是安全的，對(duì)環(huán)境也似乎不會(huì)造成破壞。

　　2015年1月， 佩尤民調(diào)（Pew poll）對(duì)美國(guó)公眾及來(lái)自美國(guó)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)的科學(xué)家進(jìn)行了一次民調(diào)。民調(diào)發(fā)現(xiàn)，88%的科學(xué)家認(rèn)為轉(zhuǎn)基因“總體上是安全的”。

　　為什么多數(shù)的科學(xué)家會(huì)這么認(rèn)為？因?yàn)橛嘘P(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全性的科學(xué)研究多次證明了這些食品可以安全食用。早在2012年，美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)就曾言，“對(duì)經(jīng)過(guò)生物工程改造的食品進(jìn)行標(biāo)注沒(méi)有科學(xué)根據(jù)，除非重點(diǎn)進(jìn)行消費(fèi)者教育，否則自愿性的標(biāo)簽沒(méi)有價(jià)值。”美國(guó)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)也于2012年表示支持轉(zhuǎn)基因食品，并警告稱標(biāo)簽會(huì)“誤導(dǎo)消費(fèi)者，給消費(fèi)者傳遞虛假信號(hào)。”世界衛(wèi)生組織（WHO）也表示，市場(chǎng)所有的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品都是安全的，可供人們食用。

　　從監(jiān)管角度說(shuō)，美國(guó)食品和藥物管理局（FDA）將轉(zhuǎn)基因植物歸入了安全的類別，表明由這些植物生產(chǎn)的食品和非轉(zhuǎn)基因食品一樣有營(yíng)養(yǎng)，不會(huì)比非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品更易導(dǎo)致過(guò)敏反應(yīng)。

　　但是這樣的信息并沒(méi)有傳達(dá)給大眾：在同一份民調(diào)中，有57%的美國(guó)民眾認(rèn)為轉(zhuǎn)基因“總體而言是不安全的。”

　　人類進(jìn)行基因改造已有千年之久

　　《科學(xué)美國(guó)人》雜志在2013發(fā)表的一篇反對(duì)轉(zhuǎn)基因標(biāo)簽的社論中，將古代諸如繁殖的農(nóng)業(yè)方法與現(xiàn)代通過(guò)基因拼接創(chuàng)造抗病作物的方法進(jìn)行了比較：

　　從農(nóng)業(yè)開(kāi)始之初我們就一直在改變我們食品的DNA。比如，通過(guò)應(yīng)用最優(yōu)的遺傳特征來(lái)選擇性地培育、繁殖植物和動(dòng)物，我們的祖先改變了基因組，將蓬亂的草轉(zhuǎn)變?yōu)槟荛L(zhǎng)出飽滿谷粒的谷物。在過(guò)去的20年里，美國(guó)人所吃的植物已經(jīng)過(guò)科學(xué)家借助現(xiàn)代工具進(jìn)行的部分改造，他們希望作物可以耐旱和抗除草劑。在美國(guó)，有70%左右的加工食品都含有轉(zhuǎn)基因的成分。

　　轉(zhuǎn)基因食品是貧困地區(qū)的莫大希望

　　你或許聽(tīng)說(shuō)過(guò)“黃金大米”這個(gè)詞，這是一種富含維生素A的大米。這種大米是專為東南亞和非洲的貧苦社區(qū)打造的，在這些地方人們的主食是大米，但是兒童卻由于缺乏諸如維生素A的養(yǎng)分而致盲。

　　4月份，白宮科技政策辦公室與美國(guó)專利商標(biāo)局為黃金大米的創(chuàng)造者頒發(fā)了“人類專利獎(jiǎng)（Patents for Humanity Award），該獎(jiǎng)項(xiàng)主要是對(duì)為全球健康做出貢獻(xiàn)的研究者給予認(rèn)可。

　　William Saletan在《Slate》雜志上撰文指出，在他針對(duì)轉(zhuǎn)基因安全性的為期一年的調(diào)查中他得知，盡管16年前就已被發(fā)明，黃金大米仍舊沒(méi)有走向商業(yè)化。Saletan將問(wèn)題的原因歸結(jié)為“綠色和平”領(lǐng)到下的反轉(zhuǎn)基因運(yùn)動(dòng)的影響。以下內(nèi)容來(lái)自《Slate》雜志：

　　兩年前，反轉(zhuǎn)基因運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)分子破壞了在菲律賓進(jìn)行的一個(gè)大米的實(shí)地試驗(yàn)。去年，他們請(qǐng)?jiān)敢笞柚顾械膶?shí)地試驗(yàn)和喂食研究。“綠色和平”組織稱，經(jīng)過(guò)了10多年對(duì)黃金大米的研究，這種大米仍舊遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能履行解決維生素A匱乏的承諾。有超過(guò)100萬(wàn)兒童死亡。

　　消費(fèi)者已有針對(duì)非轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)簽

　　轉(zhuǎn)基因食品已進(jìn)入美國(guó)食品供應(yīng)的主流領(lǐng)域。據(jù)《今日美國(guó)》報(bào)道，據(jù)估計(jì)，美國(guó)有95%的甜菜、94%的大豆、90%的棉花和88%的飼料谷物都是轉(zhuǎn)基因的。

　　但是，標(biāo)注“有機(jī)”的食品則需要符合非轉(zhuǎn)基因規(guī)則的要求，因此想逃避轉(zhuǎn)基因食品的人只能轉(zhuǎn)向超市的有機(jī)食品區(qū)進(jìn)行選擇了。

　　作者：Anna Almendrala，赫芬頓郵報(bào)資深編輯
　　轉(zhuǎn)自：國(guó)際畜牧網(wǎng)